從《人民日報》權威人士訪談報道看匿名消息來源之運用

　　《人民日報》於2016年5月9日刊發之訪談長文〈開局首季問大勢-權威人士談當前中國經濟〉，其以匿名和權威士人方式說明其消息來源，若從新聞消息來源理論來說，這是一種匿名的訪談或報道，這種不公開之消息來源之新聞報道，其可靠性及受訪者之目的性等，均具爭議。

　　然而，針對是次之報道，本港報章媒介翌日紛紛報道及評論，然其有趣者乃當中不少報道或評論，均涉及「誰是權威士人」之猜謎角度，可見權威士人之可靠性不但沒有受到任何質疑，反見重視，媒介以猜透「誰是權威士人」作為新聞點。

消息來源基本說明

　　針對消息來源之定義和說明，新聞學者之論述百花齊開，也見不同的看法。阿維他等(Atwater & Fico)指出，消息來源可分為三類，一是印刷文件，如官方文件或新聞稿，二是活動消息，如記者會，三是個人消息來源，如官員、組織發言人及專家學者等。

　　新聞學者麗確(Carole Rich)指出，消息來源可以分為人物、資料、電子信息、公共檔案等四類。麗確指出，人物消息來源是最可靠及可信的，同時可以利用直接引語，加強文章趣味性。資料性的消息來源則意指期刊、剪報、年鑑、書籍等方面。電子信息則針對網絡方面。公共檔案則是官方已公開資枓，如政府的報告或公告、法庭資料等。

　　另見學者鄭瑞域指出，消息來源從廣義及狹義兩方面理解。廣義方面泛指能作為新聞材料的任何資料，這些資料是新聞工作者透過人物訪問，收集之文件和觀察所得。其中人物訪問是最常用，也是最重要。狹義則意指人物而言。他指出，消息來源的人物可以分為當事人、舉事人及評論人。消息來源亦是原始的守門人，他們是事件第一媒介。

　　維基斯巴(Voakes)則認為，消息來源乃新聞引述中提及且可確認的個人、組織或實體。另見榮斯等(Shoemaker & Reese)則認為消息來源是提供資訊給媒體組織用以轉換為個人與團體，如特殊利益團體、公關活動，或甚至其他新聞媒體。

匿名消息來源之運用

　　本文擬提出兩個問題，一是匿名消息來源的使用及價值，以及權威消息來源的意義和分析。按維基斯巴和榮斯之說明，可見部份學者則相信消息來源終始以記名和具清晰身份為要。學者史丹偉(Maija Stenvall)在"Unnamed sources as rhetorical constructs in news agency reports"之文章中指出，凡以匿名作為消息來源者，便誤解成獨家或重要之新聞，以致理解成為相關之新聞必然具有重要的新聞價值，這是一種誤解。

　　全球兩大新聞社，包括美聯社(AP)和路透社(Reuters)均傾向具名的消息來源為新聞基本原則；同樣地指出，匿名消息不利新聞原則。他們相信新聞必須存在三個基本元素，分別是準確(accurate)、平衡(balanced)和清晰的消息來源(clearly sourced)，甚至進一步理解成為：「因為有人如是說，事件才合理地呈現。(something is so because somebody says it)」

　　一般而言，匿名消息來源往往寫出消息來源的方向性，如路透社使用者，包括警方(police), 官方(officials), 消息人士(sources), 目擊者(witnesses) and 分析家(analysts)；美聯社則以官方(official), 軍方(military), 目擊者(witnesses)、當局( authorities)以及消息人士(source)等等。可見，所謂匿名者，其實報道亦盡量寫出某種消息來源的方向性之暗示，以讓讀者了解消息來源的方向，同時亦以為說明其消息之真實和可靠性。

　　史丹偉進一步把這些匿名消息來源分成三種，分別官方(officials)、目擊者(witnesses)和分析師(analysts)。官方(officials)則意指官方機構中的要員或接近新聞核心者。目擊者則意指親睹事件發生的過程者。分析師則是一些人物(actors)，但往往專業身份來說明評論故事。他們(消息人士)要求匿名，理由可以理解成多種原因，第一，包括害怕負面的影響(Fear of reprisal)；第二，因為政策所限，官方消息人士不能自由發表看法；第三，時間上不配合，不宜過早以官方身份發布消息；第四，議題過於敏感，不宜發表非正式的消息。但是，為了有效善用新聞語境，了解各界持份者或民意的取向，便以匿名方式發布消息，讓議題或事件有其轉彎之餘地，亦可津貼社會成本。

權威消息來源之內涵

　　如是，問題又回到上文提及之看法，一般人往往以為匿名者之道可能反映新聞之重要性。當中若匿名者寫成權威，其意義或新聞層次自然大大提升。首先，人物消息來源可以分作個別人士、權威或專家、單位或團體或機構代表、政府及民意代表等方面。個別人士可能是事件的目擊者、個案的相關人士；權威或專家則是指某領域中的專門研究者或學者，同時他們應該就某方面的專業擁有權威的威望，且為社會公認的專才或德高望重的人士、或者是官方中具份量之要員；單位或團體或機構代表則是某單位的發言人或代表，其言論代表該構機的看法或意見；至於政府則是官方的意見代表。民意代表則意指議員。可見，權威人士或權威消息來源本身有一定的份量，若見說明權威者，亦暗示記者編輯本身力圖說明相關消息之份量、可靠和真實性。

　　德蒙福特大學（De Montfort University)教授保羅曼寧(Paul Manning)在《News and News Sources》一書指出，消息來源本身往往具有目的性，同時亦是社會和政治權力中的一環；其中來自官方或半官方的消息來源，其必然跟國家或政府利益方向走。同時在新聞產過程中，許多這類消息來源本身均會視為權威消息來源(authoritative or accredited sources)。

討論

　　《人民日報》2016年5月9日刊發之〈開局首季問大勢-權威人士談當前中國經濟〉一文，其以匿名方法為訪談人物之身份說明，文章刊載當天首版下頁，另見頁二全版，洋洋文章，以討論中國目前的經濟為要。綜合其說明，以及本港報章之報道和評論獲得以下的看法。

　　據慧科資料顯示，以「人民日報」和「權威士人」搜索，共計82則，其中報章54則，網站28則。本文以報章為分析基本，理由是報章仍是主要的新聞消息來源。由皮尤主辦《新聞業精進計劃》（Project for Excellence in Journalism）於2009年分析，傳統報章仍見可讀及可靠性。

　　本文相信可以三方面來分析是次本港報道相關之內容。首先，綜合〈開局〉一文之關鍵要點，可獲一些關鍵詞以便本文之說明，如L形、供給側、去槓杆(槓杆)、放水、開門紅、(恢復市場)功能之定位等。其二，權威人士本身亦見其耐人尋味之角度；如是本港報章亦見針對上述兩大方向來報道和評論。其三，權威士人已為年內第三次發表看法，提到其歷史背景者，亦見其中。

　　針對權威人士文章的關鍵詞說明。L形乃意經濟增長持續走。供給側全稱為「供給側結構性改革」，其意為從提高供給品質出發，以改革及推進結構調整，從而提高供給，並改善需求變化；中央於2015年11月10日第一次提出「供給側改革」概念，其時中共中央財經領導小組第11次會議，國家主席習近平會上表示：「在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力。」

去槓杆(槓杆)，槓杆意指資產回報與權益之比例，比例高，回報高，但同時風險亦高，如2008年次按危機，投行的槓杆達35到40倍之譜；去槓杆便以減少槓杆率為要。

放水，意指中央不會向市場主動注入資金或刻意增加流動性。

開門紅，宋代已見之用詞，其新春門戶掛紅者，這裡意指首季開局經濟數據理想；見《人民日報》於2016年4月14日報道，標題為〈我國經濟首季實現"開門紅"〉，文章稱：「投資增速有所回升、出口逐月回穩向好、製造業出現積極變化、新登記企業較快增長……。」

(恢復市場)功能之定位，按權威人士之說法，其針對股市、匯市、及相關市場，宜立足於市場功能，充分發揮市場機制之調節作用，加強市場監管為要。有原文之經濟角度之分析可見雷鼎鳴教授於2016年5月20日在《信報》所發表的文章〈中央「權威人士」的經濟觀〉。

　　從相關文章之量化分析，L形見23次，供給側見12次，去槓杆5次，槓杆11次，放水5次，開門紅5次，恢復市場功能定位為2次。若按原文針對有關鍵說明次序，亦以L形為重要者，在首頁首六段已見說明，同為首個提問之內容。其他關鍵詞亦大致按原文序次。

表1：文章針對權威人士意見之關鍵詞運用的量化統計

　　另外，有關權威人士之猜想，相關文章共17條文章涉及推測權威人士之身份，當中提到不同的想法合共22次。所有文章全為評論，僅見一條《蘋果》文章為報道，標為「官媒：中國經濟L型運行短期經濟見底憧憬落空 A股挫近3%」，文章導言寫道：「【本報訊】中央突吹經濟淡風，A股嚇跌！多次在《人民日報》大談經濟的「權威人士」昨再在頭版出現，直指中國經濟為「L型」，較早前官方指的「U型」或「W型」更保守，變相要令經濟反彈憧憬落空，暗示再放水及托市機會不大，由於有揣測指「權威人士」就是中共總書記習近平，A股即受觸動昨挫近3%。」

　　然在眾多猜想中當然以習近平為多，筆者相信最重要之理據乃權威人士看法中之點滴端倪，其跟習近平過去兩年提到之經濟理念，十分相近，其中最明顯者乃供給側，習近平過去兩次在公開場合提到供給側；李克強則提過供給側，亦同時強調需求側。另外，財經小組領導則見5次；李克強3次；劉鶴2次；周小川也見1次。同時，強調權威人士「不是國家領導人」也見3次。其中劉鶴是中央財經領導小組下的中央財經辦公室主任，該辦公室是專責經濟工作的中央領導小組，可見劉鶴職位舉足輕重，自然亦惹起大家之猜想。

表2：報章對權威人士身份之猜想量化統計

　　最後，有關權威人士之報道，年內已是第三次，故是次報道評論中，相關報道提及者計20篇，沒有提及者34篇，其餘者沒有清晰地提到年內第三次，但提到這是「再次」者。

　　如上述，新聞學理論均以準確、平衡和清晰消息來源為本，是次權威人士之訪問報道，原則上不符合清晰消息來源之要求，但各界沒有質疑相關報道的說明之真假，反見增加其可靠性及份量。筆者認為相關理由有三個。首先，《人民日報》具有官方權威之背景，其報道或評論已視為中國政府或北京之一種看法；第二，《人民日報》以權威人士稱謂，似乎說明其消息來源比權威更權威；第三，權威人士已年內第三次，其見累積效應。

結論

　　《人民日報》權威士人之報道，其消息來源以匿名方式處理，本身存在不確定性，但反而成為本港媒介焦點，猜想誰是消息源更是新聞報道重點之一，本身就是最猜不透的角度。有關這位權威人士之爭議及故事，其實一直沒有停止。新華社旗下《經濟參考報》於5月18日發表評論文章，擬為「權威人士」之看法稍為「收水」，文章強調各界勿曲解「權威人士」之看法，誤會「權威人士」反對刺激、寬鬆、投資等；「權威人士」不過強調把控、好度、不過頭而已。

　　可見，權威人士之文章似乎已類型化，作一種新聞現象之觀察，筆者為其跟傳統理論見其矛盾，但大家樂於接受之餘，也跟著起舞，十分有趣。

附表：《人民日報》權威人士訪談報道相關資料