七月傳媒記事簿

2002-08-15

亞視股權變動餘波未了
媒介集團競逐成大股東

  亞視股權變動續有發展,繼封小平退出將其股權轉讓給劉長樂控股的公司,這次變動在七月中已被廣管局批准。到七月初,有傳媒報導tom.com有意收購麗新發展持有的33%亞視股權,成為亞視第二大股東,此項報導其後為tom.com證實,而控制tom.com的李嘉誠後來亦表示不排除增持亞視權益至控股權,但劉長樂及陳永祺均表示無意減持亞視,雖然其後改變態度歡迎tom.com入股,但已令市場揣測tom.com將與亞視的大股東展開控股權爭奪戰。其後tom.com首席執行官卻表示,亞視倘不能轉虧為盈,將放棄收購。

  與此同時,媒體續披露亞視財政狀況出現問題,因此劉長樂已將所持的亞視股份抵押予中國工商銀行以換取貸款,加上陳永棋不願以私人擔保,令亞視陷入財務困境。而傳媒亦指亞視管理層中有不少非香港永久居民身份人士,與亞視向廣管局承諾有衝突。亞視就傳聞在各大報章刊登公告,並澄清已抵押的股票行使權仍在股東手上;而亞視管理層人事並無變動,管理層中只有一人是非永久居民,管理層的組成並無違反廣播條例。而亞視亦須向廣管局提交最新的控制及管理權資料,以供其審核。就tom.com收購亞視涉及的跨媒體擁有權問題,以及亞視財政出現問題消息傳出後,即惹來立法會議員的關注,立法會資訊科技及廣播事務委員會更在七月底舉行了特別會議,討論有關的議題。看來亞視股權發展,仍有好戲在後頭。


*   *   *


互動電視宣告終止服務
無綫減持銀河衛視延期

  七月下旬,電訊盈科宣佈終止互動電視服務,及向當局交回自選視像牌照。香港電訊在一九九八年初推出此服務,當年聲勢浩大,曾被政府官員吹捧為全球首創的劃時代高科技。但這新科技的商業應用在最高峰時才吸納到九萬客戶,與原先估計的二十五萬戶相去甚遠。互動電視系統先天技術問題,包括以電話銅線傳遞影像及內容不足等等限制,其科技發展不及後來居上的互聯網絡,令互動電視可以發展的空間始終有限,致近兩年用戶急跌。本地互動電視失敗的經驗反映在全球網絡熱潮的大勢下,地區性的電視電訊平台難與全球性的網絡平台匹敵;電盈宣佈捨棄互動電視而積極發展NOW的寬頻服務,亦是符合世界科技發展潮流。

  另一方面,電視廣播就減持收費電視銀河衛視的股權限期,再次獲港府批准由今年六月延至明年二月底。港府希望TVB可在限期前成功洽商新投資者。此防火牆要求,目的是維持對整體市場環境的公平,但有線寬頻對TVB再獲當局「優惠」感到失望。此外,有消息指TVB將會從有線手上取得意大利甲組足球聯賽的播映權,打破歐洲四大聯賽由有線獨佔局面。但有線發言人卻拒絕評論是否失去意甲播映權,只說稍後有公佈。


*   *   *


團體呼籲傳媒勿渲染自殺
記協指港府收緊言論自由

  公民教育委員會、青年事務委員會、教育委員會及社會福利諮詢委員會等四個組織,在月底發表聯合聲明,呼籲傳媒報導自殺新聞時要根據世界衛生組織的指引,以正面和負責方式處理自殺新聞,避免渲染美化自殺行為,免更多人仿效。它們引述世界衛生組織一份文件,指重複並渲染的自殺報導只會助長輕生念頭,對青少年影響尤為嚴重。香港記者協會亦回應,報導自殺新聞也能阻止公眾輕生,產生正面效應。記協十年前曾發指引,要求新聞界在報導自殺新聞時注意平衡利弊,以防誘使青少年用自殺解決煩惱,但由於已事隔多年,故他們亦將再檢討有關指引。

  此外,記協亦於七月初發表《言論自由年報》,回顧過去一年香港傳媒及政府的言論自由概況。記協指出,港府近期對少數意見的包容程度下降。例如港府拒絕法輪功學員入境,破壞香港的入境自由。而警方對未經申請的集會亦不再容忍,更高調上門拘捕,反映政府逐漸收緊言論自由。記協認為,港府不應針對個別教派或組織訂立反顛覆法,因現時的《刑事罪行條例》已足以代替《第二十三條》。即使要立法,政府亦要遵照國際公約。但政府發言人卻指出,政府致力保障和維護新聞及言論自由,基本法及人權法均有保障港人這些自由。


*   *   *


媒介機構之間多番興訟
法庭新聞多與傳媒有關

  《壹週刊》於今年一月刊登一篇關於中環金融淫竇的報導,當中刊登數張裸女圖片,違反《淫褻及不雅物品條例》,被影視及娛樂事務處檢控,在七月底判決,法庭形容《壹週刊》雖有不少同類案件定罪紀錄,考慮到涉案圖片是裸照多於淫照,判該公司罰款一萬元。

  此外,與《壹週刊》同一集團的《忽然一周》記者,在台北採訪謝霆鋒時發生拉扯衝突,令記者跌倒地上擦傷。該記者到警署以傷害罪名向謝霆鋒提出控告,而謝則暗示香港記者經常會「自製」傷痕,藉以渲染及製造頭條新聞。事後,英皇集團及《忽然一周》都各自發表聲明,互相指摘對方的不是,並表示事件會循法律途徑解決。

  另一方面,亞洲電視因不滿《東方日報》前年刊登一篇文章,指亞視不遵守與另外兩間電視台達成的協議,未有在黃金時間一起播放《預算案論壇》,反而把節目押後至深夜。亞視指《東方》的報導嚴重影響其聲譽,遂告《東方》誹謗。此案在七月中審結,陪審團一致裁定《東方》敗訴,裁定《東方》須向亞視賠償九萬四千元,法官亦下令《東方》須支付亞視的訟費。

相關文章 / Related Articles

十月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-11-01

九月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-10-02

八月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-09-02

七月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-08-01

六月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-07-02

五月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-06-03

四月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-05-02

三月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-04-02

二月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-03-01

一月傳媒記事簿

梁麗娟
2019-02-01