新媒介‧舊媒介‧新舊人類

　　幾十年後，如果未來的人，要回顧公元二千年最初的這幾個月，他們會認為此時此刻，究竟是一個新舊時代的分水嶺，還只是一個新舊時代來臨前的黑暗呢？還只是一堆二十一世紀遺留下的泡沫？

　　沒有另一個傳媒時代，像當下的時刻，更叫人既迷惘又興奮。甫踏入今年，新世代的來臨以超乎我們想像的高速步伐，向充滿各種各樣的可能性的未來，橫衝直撞過去，但同樣在專業道德淪喪的趨勢，我們又看見新聞業踉踉蹌蹌的朝新世紀拐去。

新舊媒體範式轉移

　　由舊媒體（Old Media）過渡往新媒體（New Media），不只是叫傳統報刊或電子傳媒，在主要業務之外，多堆出一種附屬於原來業務的網上服務，而是一次內容複雜、範圍遼闊的範式轉移（Paradigm Shift）。

　　豈止傳播媒介如此，現在，差不多所有稍有進取心的企業，都朝向類似或模擬新媒介為中心的電子商貿活動，而市場中最熱鬧部份，不在傳統傳媒或它的網上版，而在於由非傳統傳媒過檔來的新加入者。其中從財雄勢大的地產企業，挾巨資過來的新勢力。

　　這陣子的傳媒事件簿，被以下的事件擠滿，讓我們看到，世界怎樣由舊媒體的範式Paradigm），轉移到新媒體的範式之中，這次轉移，不僅是技術與內容的轉移，更是世界觀、生活方式與大眾文化的轉變。

由舊經濟蛻變出來

　　與李澤楷所經營的盈動集團有關的報道，佔據了香港與周邊地區傳媒新聞的九成空間。一年前，香港的投資者與部份傳媒，仍把香港政府所構思的數碼港，理解為地產項目，但一年後，在香港島西南端，原定撥給盈動集團發展數碼港的一幅地皮，仍長著青草，像給人遺忘了一般。但盈動在一年內，完成了一連串驚世駭俗的收購行動，除了收網站外，李澤楷還策動了蛇吞象式的收購活動——收購香港電訊，使本來虛擬無體的盈動，一下子變得非常實在。

　　我們無法知道一年前李澤楷已經清楚部署好他的新媒體事業計劃，如果他的確早有一套大計，又準確預測一年來各種有關新媒體的技術發展，那麼我們不得不相信他已不僅是超人之子，而真的是上帝之父。

　　嚴格來說，盈動出售的只是品牌與投資概念，它本身並沒有具體參與網絡科技的發展。以業務論業務，盈動不能算是一家傳媒機構。它跟與華納公司合併的美國在線（AmericanOn-line）不同，盈動只是投資公司，沒有「落手落腳」參與經營新媒介，它所聘用的核心管理層中，亦沒有來自傳媒的資深傳媒人，但它卻涉足給傳媒業帶來翻天覆地轉變的商業活動。

金融市場財技活動

　　被香港小市民稱為「李嘉誠.com」的Tom.com的招股上市，引發了一次自一九九七年樓市由盛轉衰以來的，最混亂的投資熱潮。經過仔細計算過的求過於供與事前造勢，「Tom.com事件」令我們看到，新媒體不再只是一次單純的媒介事件，網絡熱，跟當年的地產熱一樣，一方面雖然它由資深傳媒人張承襄主理，但它像產品銷售活動，多過發展傳媒服務。儘管樓花銷售，亦無實體可言，但今天網絡服務，更加虛無飄渺，連時間差，也無法準確計算，投資的對象，純然是玩品牌效應。另一方面，它是金融市場的財技活動。

　　Tom.com只是這類活動的先行者而已，三月中，新鴻基集團的Sunevision招股。同期，還有多個新網站推出，包括幾個由舊媒體營的資訊性網站，但就算有舊媒的內容支援，俱無法造出Tom.com的盛況，說明了有些科技股，在只追尋短炒效益的投資市場，某種Magic Kiss，才是「汲水」的秘技。

　　小市民為蠅頭小利，而狼狽奔忙，亦與睇好新傳媒發展無關，何謂新媒介與舊媒介的分別，對旺角阿金毛強或黃大仙陳師奶，毫無意義，他們只認同李嘉誠的商業成功經驗，能令他們在富豪宴會桌旁，可找到一些能令他們驚喜的碎屑。因此Tom.com，不能當是一宗傳媒事件，它只不過是一次投資市場的汲水計劃。

舊媒介的道德淪亡

　　本地四個新聞工作者團體聯合制訂新聞工作專業守則，內容除了一貫要求新聞工作者必須公平準確等之外，較值得一提的是四會希望游說各傳媒機構老闆，把有關守則寫入僱傭合約之中，但這一點難度極高。

　　主流大眾化報刊中，最暢銷的三張，除了不屬於四會的會員外，也連參加統一認可的銷量調查，也不肯參加，更遑論會接受四會建議，把專業守則納入企業人事管理機制，讓孫悟空的緊箍咒，套到自己的頭上。

　　老鼠開大會得出結論，最好的防貓方法，是在貓頸上掛上銅鈴，便可知到大的行蹤，但實際的問題是：誰去完成這不大可能完成的任務？

　　這邊廂，有人認為四會此舉慢了半拍，幾經辛苦找到共識的專業守則，只能算是舊媒介的自我完善－－某個程度上，只能算是個別熱心傳媒人的良好意願。

　　那邊廂，廉政公署繼續拉人，有記者涉嫌賄賂警務人員，購買情報，又有賽馬版編輯涉嫌收利益（但與新聞工作無關），香港新聞工作者跟被訪者、新聞來源與大眾的關係，仍然緊張。

　　它們對從新媒介的普及，所湧現的新問題，諸如抄襲與侵犯版權、廣告與內容重疊、各種未被規範，也難以規範的商業主導問題、傳統新聞機構的分工（如獨立的編輯室）不再適用等，全都超越傳統傳媒人的想像範圍，有些在媒介已失陷的範圍，如侵犯個人隱私、新聞娛樂與瑣碎化等問題，在網絡中，更加嚴重，就算在媒介業比諸香港先進的美國，對有關問題亦束手無策，究竟該通過立法，還是傳媒自我制約，仍莫衷一是，更遑論素來一盆散沙、各懷鬼胎與專業水平低落的香港傳媒。

網上傳媒遊戲規則

　　香港的網上新聞，除了SCMP.com外，普遍專業水平不高，不是只是傳統媒體的附庸，了無個性，便是東抄西襲、編排混亂，再不然便是內容單薄，編寫水平低下，此為本地新媒介的三宗罪，就算SCMP.com亦因搜尋舊報紙需要付費，對讀者亦不完全友善不過這牽涉了新媒介一個老生常談的問題：免費還是收費？由於大部份在網上發展的新媒介，都是免費的，它們「出售」的究竟是什麼？以什麼來獲得利潤，便是最「有趣」的問題，更驅使它們要拓展投資市場上的相應部份，跟舊媒介的運作大異其趣，也令它們不願意以舊媒介的道德，來自我規範。

　　由於大部份在網上發展的新媒介，都是免費的，它們「出售」的究竟是什麼？以什麼來獲得利潤，便是最「有趣」的問題，更驅使它們要拓展投資市場上的相應部份，跟舊媒介的運作大異其趣，也令它們不願意以舊媒介的道德，來自我規範。

　　網上傳媒的遊戲規則，例如它正奉行一種奇異的「免費又非不收費」（Free and not free），網絡資訊基本上是免費的，訂閱以及像報攤式零售，在網上都行不通。網絡雖不收取讀者分文，但讀者在享受無限上網的樂趣之餘，卻要盡一項義務，就是同時要接收大量、直接式間接的網上廣告與商業信息。目前，網上商業與非商業資訊如何協調與互相平衡，仍是新生話題，剛開始引起人們的注意。香港傳媒要追上有關新媒介的新規範，似乎還得花一點氣力與時間。

　　舊媒介受經濟規模與成本結構所限，例如傳統報紙超過一半的成半，用於發行與行政等事務上，成本的上漲與廣告收益的下降，迫使報紙調高價錢以作抵銷，但加價則會趕客，把游離的讀者趕去選擇更廉價與優質的其他媒介，這顯然是一場硬仗。舊媒介無視專業操守，做事不擇手段，其根源除了是主事人的取向問題外，其實是與生存壓力有關的經濟問題。

網上新聞競爭的激烈程度，比諸傳統媒介，有更趨激烈的傾向。但怎樣才算優質的網上新聞傳媒呢？其實未有定論，作為一盤新生意，經營者仍在摸索之中，由於他們必須在免費資訊以外找尋可能，但仍渺茫的新收入來源，使不少由傳統媒介轉型過渡往的新媒介的經營者，在很短時間之內，未有足夠準備之下，便涉足新聞以外的其他業務，不少都顯得手忙腳亂。

新媒體新人類

　　傳統新聞道德操守，主要針對記者與編輯，或新聞機構的主管，大多時都屬一種集體概念與信念。但打從互聯網的崛興，整個傳媒業的行業結構都起了翻天覆地的變化。

　　許多網上新聞資訊，都不是由傳統定義的記者或編輯所完成，而是由沒有受過嚴格新聞工作訓練的人員負責。

　　更重要的是因網絡而衍生的新媒介是一個沒有長工觀念的行業，許多網絡人員的工作方式，像個藝術家或廣告設計師，多過像記者編輯，他們對受僱的企業沒有忠誠，不講求道德操守，也不尊重上司或老闆；他們是僱傭兵，是賣藝者，純講實用主義與具體收益，不想被管，也不想管人。大抵，在科技急速轉變的當今世界，亦若非如此，否則，無在不是更新便是淘汰的新媒介世界中生存。

　　當舊媒介世界中，傳統媒介之間仍為誹謗言論，而要對簿公堂——報紙控告電台與三位前節目主持人因phone-in聽眾言論誹謗，結果商台被判需對言論負責。

　　但這些舊媒介世界中的噩夢，不大困擾新媒體的新人類。誹謗的問題，雖然也適用於新媒介世界中，但暫時未有本地網站因涉嫌誹謗而入罪，原因並非網絡工作者謹言慎行，而是網絡傳播的特色——一旦發現有或內容有誹謗成份時，隨時可以即刻把內容修改，毀屍滅跡，或以多重版本，不繼更新內容，使讀者不易判斷哪一個才是最終定案版本。這跟傳統報紙白紙黑字，與電子傳媒節目有板有眼，節目一旦出街，便無修改不同。新媒體這種特色，加上跨境傳播與連繫的方式，也使控告與援引法律上，雖不至完全無王管，但它們有許多可以規避法律的彈性，有時亦叫人有老鼠拉龜，無從入手之嘆。

　　顯而易見，新媒體跟舊媒體是兩個迥異的遊戲，多年之後，或許人們會以如此說話，來形容當下的轉變：這是傳統道德失效的臨界點，但也是一個美麗兼勇敢的新世界。