覆文匯報的信

編者按：《文匯報》於九七年五月十八日刊登文章「評香港電台《傳媒透視》的觀點」，對香港電台及本刊作出批評，歪指曲稱「……淪為某種政治工具，背棄納稅人的願望和利益。」文章並就本刊內容，指摘五月號其中兩篇文章「違背事實不公」。本台已即時覆函回應，作出澄清，惟未獲《文匯報》刊登，現特借《傳媒透視》篇幅公開覆函，以正視聽。

編輯先生：

　　貴報眾聲版「讀者論壇」本月十八日刊出珊平君的大作，命題「評香港電台《傳媒透視》的觀點」，曲解了《傳媒透視》的發刊宗旨，懇賜一角澄清。

　　《傳媒透視》本刊沒有既定觀點。不過，由於內容涉及傳播行業的各方面新生科技及各種新舊現象，每篇文章自然難免有獨特的觀點與立場。《傳媒透視》的撰稿人來自本港及海外傳播行業的各個範疇，包括編輯、記者、評論員、學人、管理人等……，他們針對行內事物暢述己見，鋪陳一定的理念，卻從來不是代表《傳媒透視》的立場，更說不上是香港電台的觀點。

　　珊平君文章的後段，述及香港電台電視節目「五稜鏡」的「香港精神」系列，以偏概全，忽略了整個系列的精髓。

　　「香港精神」是個概括的總稱，希望探討香港這個蕞爾小島能夠躋身世界大都會之列的成功因素。該系列採納顧問編輯這安排，目的在讓觀眾透過不同編輯的取向，多方面、多角度地去了解及認識這些令香港成功的因素，由於各位顧問編輯各有不同編輯的取向，立論亦藉此得到平衡。

　　珊平君不同意其中一位顧問編輯平素的觀點，正是香港精神的展現——大家都有自由發表意見的權利。同樣，整個「五稜鏡」的「香港精神」系列，還有其他九位顧問編輯發表他們各自對香港成功因素的體會。而他們各自的觀點，亦不時會被評論或受到批評。

　　百家爭鳴，儘管或會被視為吵耳，但總比一言堂式的報導或評論來得更切合社會的需要，「真理越辯越明」的道理亦在於此。

　　報導真確，立論持平，是香港電台在製作電視節目時一向恪守的態度，「五稜鏡」的「香港精神」系列，亦是按照這大原則編製。