傳媒與公眾人物關係的定位──香港電台答文匯報一篇評論

　　編者按：「文匯報」的眾聲版，於九七年八月廿六日刊出一篇評論，根據錯誤資料及論據，對香港電台作出評擊。對於顛倒黑白，與事實不符的指摘，港台有責任回應，作出更正及澄清。惟覆函未獲刊登。現特借「傳媒透視」篇幅，公開覆函內容，以正視聽。

　　「文匯報」於八月廿六日（星期二）刊出陳升問君的「讓陸恭蕙當主持是『獨立自主』麼？」一文，根據錯誤資料，隨意發揮，對香港電台絕不公允，必需更正。香港電台並無邀請陸恭蕙小姐主持四個小時的綜合節目，報章上的消息清楚指明是新城電台。

　　由八十年代初期開始，香港電台在歷屆選舉期間製作的節目，都嚴格遵守公平時間守則，給予所有候選人同等機會，這是社會人士共知的。本來我們無需特別為此事回應，但該文認為假如陸恭蕙每天亮相四小時，便是「官方電台送上的重要政治資產」、欽定為「重型政治明星」。其論據之謬誤，涉及整體傳媒與公眾人物的關係，值得商榷。

「文匯報」刊登來論，對香港 電台作出與事實不符的指摘。

　　近年來公眾人物必須在傳媒曝光，其表現孰優孰劣，自有公眾評定。但各大傳媒邀請主持，必定有專業標準，中外報章雜誌亦有邀請政界人士執筆寫專欄，例如曾鈺成、李鵬飛、吳靄儀、劉慧卿、夏佳理、朱幼麟等，亦必定有相當程度之可觀性，否則自必淘汰。再如黃毓民、鄭經翰在商業電台主持節目，假如他們有一天決定參選，商台又要不要擔當為他們造勢的「罪名」？根據慣例，一旦報名參選，候選人應立即停止有利益衝突的工作，而傳媒亦會一視同仁，絕無偏袒。

陸恭蕙主持電台節目，報章上的消息 清楚指明是新城電台，並非港台。

　　自由社會，各行各業崗位，有能者居之。對香港有承擔的公眾人物，熟悉公共事務、掌握發言技巧，願意站出來為市民服務，通過大眾傳媒達到目標，絕對合 理、合法。願意參加直選的人士（例如李鵬飛毅然放棄委任包袱，投身上街拉票），付出大量精神、時間，爭取廣大市民支持，假如反被嘲諷或以各種爭議企圖封殺 他們的出路，這對香港特區政府全力推動的民主進程，有甚麼幫助？　　

　　而且全面普選是政制發展最終目標，今日循功能組別出線的人，將來亦要參加直選，即使以「循序漸進」的原則，亦應開始學習「面對群眾，公平公開」的競選規則。

　　香港電台作為公營電台，對公平、公正守則絕不掉以輕心。「城市論壇」、「政黨論壇」都邀請各派人士平衡討論，「九十年代」亦全面開放給市民發表各方面意見。近年香港政府日益開放，以前沒有官方發言人出席的情形亦不復見。推動言論自由是我們的責任，特區政府的國際形象，亦有賴於言論自由之空間是否得以保持。

香港電台作為公營電台，無論電視或電 台節目，都有邀請各派人士平衡討論。

　　香港電台編輯方針的獨立自主，體現於節目質素，既經得起考驗，亦得到社會大眾的認同。「文匯報」多年來評擊香港電台為「港府喉舌」，我們曾多次去信澄清各種事例之誤解，從來不獲刊登。今日香港已進入特區年代，中國亦日益開放，我們希望彼此與時並進，符合廣大市民日益成熟的民主開放意願，達致全民參與，建設香港。

在東方日報，每日都有刊出政界人士李鵬飛所撰寫的專欄。

曾鈺成亦在英文報章SCMP執筆寫專欄。