香港視訊服務檢討諮詢 《九十年代》Phone-In答問錄

　　前言：香港特區政府於九月三日發表「一九九八年電視政策檢討」及「一九九八年固定電訊服務檢討」兩份諮詢文件，並進行為期一個月的公開諮詢。資訊科技及廣播局局長鄺其志於九月九日出席香港電台第一台電話直播節目「九十年代」，親自答覆公眾及主持對有關文件內容之提問。現將節目內容節錄如下，給「傳媒透視」讀者參閱。

資訊科技及廣播局局長鄺其志，出席港台《九十年代》phone-in 節目。

問：有批評者認為當局今次為要說服那些固有的經營者支持革，便向其大量攤發利益，這是否存在？

答：在電訊方面，在對外（通訊），我們已決定以市場來決定發牌的數目，所以現在的固網商能經營對外的服務，並不是一個特權；在本地網絡來說，單是引入一個新的固網商，但其網絡卻不可與現有最大的固網商競爭的話，那個競爭是不會太有效的，所以我們在這裡並無提供任何特別的優惠予固網商的。 在電視方面，若以目前我們編配的頻道來說，那些用無線電波去傳訊的免費電視，可說是已編盡了頻道，所以不可以再發新牌。但在本地收費電視以及其他的電視廣播，我們則建議可容許新的經營者。
 

問：我基本認同政府目前的做法，但卻憂慮會發生像美國的情況，電視電訊開放造就了一些大公司進行許多收購合併，造成壟斷局面，而非吸引更多「邊緣公司」加入市場。雖然香港是開放讓國際機構參與，但最終會否導致西方，特別是美國傳媒在香港佔一個很大的作用？ 新的諮詢文件對於持牌人的居民身份、居港年期、反壟斷及利益衝突的條文是否有所放寬？

答：提議的放寬主要是在收費電視方面，而在本地的免費電視，則仍然規限本地的擁有權要有百分之五十一或以上，主要原因是本地免費電視的覆蓋面既廣又深，我們希望經營者可以針對本地觀眾的需要而做節目。但在收費電視方面，選擇權則在觀眾方面，所以我們覺得再限制公司擁有者的國籍未必恰當。
 

問：為何這樣快便豁免兩個電視台的專營稅？

答：當我們的建議得到批准後，便會開放電視服務，除本地免費電視、收費電視外，我們亦會開放一些新的衛星頻道，這些頻道可作電視廣播，但並無規定它們是收費或是免費電視，電訊網絡商亦可以透過衛星頻道去提供電視節目，而這些電視節目亦無規定是要免費或收費。在這情況下，收費和不收費的電視是可以互相競爭，沒有甚麼專利而要特別去收專營稅。
 

問：我同意取消專營稅，因為又要開放又要別人交專營稅似乎不太妥當，但是一旦開放競爭，那些以本地為主的電視節目便很容易走向庸俗化，這是無可避免的趨勢。因為多了競爭，教育程度較高的觀眾很容易被吸引去看一些國際性機構提供的節目，在此情況下，本地電視台便會越來越需要吸引那班教育程度較低的普羅大眾，因此沒辦法不通俗化。但這又會否令到教育程度較高的人不滿而要求對節目水平作出管制呢？

答：要決定節目水平是高還是低並不易。我們不可以說普羅大眾愛看的節目便一定是庸俗，亦不可以說知識分子看的電視便一定是高格調，最終這是一個社會的平衡。究竟一個電視節目的品味內容應該由政府監管機構去決定，還是應由社會大眾和傳媒壓力使經營者自律？若要平衡兩方面的話，我們認為後者更可取。
 

問：電視市場開放後應有很多英文頻道，是否一定要兩間免費電視台都有英語廣播頻道？可否加插其他語言的廣播時間？

答：英文是香港特別行政區的法定語文，亦是國際商業的貿易語言，所以我們覺得有需要規定兩個免費電視台繼續用英文。在這個規度下，如果一間要有英文廣播，但另一間則不需要，便會有厚此薄彼的感覺。我們認為既然決定了要有英語頻道，兩個電視台就應如實執行，因為這不是新加入的規定，它們現時的牌照也是有這個承諾的。另外，廣管局規定這兩家電視台可有不超過百分之二十的時段作非英語廣播用途。
 

問：既然頻道增多了，香港電台所製作的電視節目又是否需要有一個特別的頻道播放呢？

答：關於港台方面，我們今次檢討電視政策是不包括公共廣播機構的角色在內，所以港台角色也不在這個檢討之內。
 

問：數碼電視科技在香港發展的時間表是怎樣？

答：我們建議明年與有關的電視廣播公司合作進行測試，因為現在數碼電視有三種不同的制式，我們要視乎哪一種制式較適香港的地理環境，然後去決定技術上的問題，希望可以在兩年內測試完畢，並看看在市場上哪一種制式較為廣泛使用，因為這會影響到電視的價格，然後我們會決定所用的制式。我們希望在五年內模擬及數碼電視能同步一齊廣播，五年後再決定是否不再做模擬電視廣播。
 

問：港台在數碼電視上會扮演甚麼角色？

答：對於製作節目上，在測試階段港台應該是無直接關係，因為這只是發射和接收訊號的技術問題，對於港台製作節目不會受到影響。