《ILL Effects：The media/violence debate》

書名：ILL Effects：The media/violence debate
編者： Martin Barker and Julian Petley
出版社：London─ Routledge
出版日期：1997

壞影響：媒介暴力的辯論

　　媒介影響一直以來是各方面 都關心的問題，從報紙、電影、電台、電視，到今天的互聯網，各類有關它們壞影響的指責，從末停止。

　　自六十年代開始，大眾一直關注電視暴力，大量有關的研究在英國及美國出現，這些研究結果很多時被有關方面用作管制媒介的依據。

　　這本書試圖對眾多電視暴力的效果研究作一總結，並以文化研究的角度，對效果研究作總攻擊。編者開宗明義地說明這書不是一般的學術著作，而是向學術研究「撩火」、「找碴子」的批判集。

　　本書共分九章，另加一章導言。每章都由不同作者撰寫，全為學界中人。除 Willard Rowland 為美國教授外，全部作者均任職英國的學術機構。這書可被視為文化研究學派對美國效果研究的總批判。

　　這本書組織鬆散，唯一一個中心就是對傳媒/電視與暴力的因果關係研究，作出批判、攻擊，甚至謾罵。編者索性把文章按作者姓名字母序列，故此，每篇文章皆可當獨立的章節閱讀。

　　第一章是Martin Barker 對英國報紙製造電視暴力恐慌的批判。他舉了一些例子說明英國報紙偏於把暴力罪案歸因於暴力影視節目。第二章David Buckingham對電視與兒童的影響作出探討，並指出暴力電視的影響並非一致的，兒童因不同環境受不同的影響。第三章Patricia Holland提出成人對影視暴力的恐懼，源於自己對「兒童時期」的回憶和理解。Mark Kermode在第四章敘述自己作為恐怖片迷的經歷，頗為有趣。

　　Graham Murdoch在第五章重彈老調，提出現實生活的暴力與失業、社群互助精神消失及沮喪的關係，大於媒介暴力。Julian Petley在第六章指出中產階級對低下階層的偏見，認為最受媒介暴力影響是低下層人士，這種偏見倒過來成為限制下層人士文化喜好的藉口。Willard Rowland在第七章全面介紹美國效果研究的出現及影響，其中涉及的政治背景頗為有趣。Ian Vine 在第八章指出媒介影象是現實生活暴力中最易尋找到的代罪羊。最後一章把四位作者接觸公眾人士的經歷報告出來，顯示學界與社會對媒介暴力/影響的重大分歧。如有時間，此書值得一看。