《二十道陰影下的自由：香港新聞審查日常》

 

 

　　《二十道陰影》一書架構清晰，理路分明，以先「破」後「立」的方式，一步步揭示香港新聞審查的新境界。

 

　　首先，區家麟指出既往的「自我審查」概念難以深究，而香港當下的新聞審查已「隱身於組織架構中，不外露、不明顯」，彷彿「在陽光空氣中」。 透過批判地反思業界和市民大眾視為理所當然的新聞理念——如「專業」、「中立」、「客觀」等等，他進一步提出機構權力、操作慣性是被忽略的控制管道。 與「自我審查」不同，這種「結構性審查」（一）不僅針對懷疑審查之案列，更強調其結構性現象；（二）不追問懷疑審查行為之意圖，而重視行為對內容之影響；（三）透過操控表達渠道與表達形式去影響內容，不一定要直接操控內容；（四）是否存在，並非單純「有」或「無」，而是一個程度的問題。

 

　　在理論建構方面，作者從制度論的視域出發，提出一套「結構性審查如何可能」的中層理論（middle-range theory）。以社會學家 Richard Scott 提出的三根「制度支柱」——即「管控系統」、「規範系統」和「文化認知系統」——作為分析框架，作者梳理出左右新聞運作的二十道無形無實、明暗不定的「陰影」——結構性審查行徑（Constitutive Censorship Practices，CCPs），例如「唯權是尚」、「陰乾滅士氣」、「同聲同氣新秩序」。為了闡述「結構性審查」的實際運作，作者透過「佔領運動」和「中國採訪」兩個具體案例，清楚描繪新聞審查的現場。

 

　　陰影處處，新聞工作者如何容身自處、如何抗流，成為此書的另一個母題。作者指出，主導結構性審查的規則設定有三種主要因素。 第一，機構內部的管理文化，如果「層級剛性」（hierarchy rigidity）愈強，即使每個個體理論上都有「策略選擇」的餘地，前線人員皆是無處用力。 第二，機構內的人員間「文化資本」的高低多寡，主導個體的地位和抗衡的可能。第三，除了機構內的制度邏輯，更宏觀的制度法則（macro institional order）亦會影響傳媒機構的運作——「專業」、「市場」、「企業」及「國家」的板塊，互相拉扯碰撞。

 

　　在筆者看來，《二十道陰影》沒有悲觀地提出類似「香港新聞已死」的宣言，亦沒有過份樂觀地美化新聞專業的道德力量，而是透過紮實、系統的研究，揭示新聞界作為一個社會場域（field）的運作邏輯，新聞工作者活在陰影和板塊的狹縫之間，可以怎樣實踐自主、如何保守自由。

 

 

　　雖然本書探討的是新聞界的現象，但當中對種種審查行徑的分析，卻有助我們了解香港其他專業界別的處境。譬如，教師在討論公共事務時，要學生「持平中立」、「正反兼顧」，正正體現一種「強力平衡」，成為滋長下一代政治犬儒心態的教學操作。為了爭取撥款和資源，社福機構的心力放在撰寫計劃書、處理行政程序，無視更根本、惠及更多人的政策倡議，落入「追逐利潤，迷失本業」的制度旋渦。 在「專業控制職業」的時代，我們可否以「專業活出志業（vocation）」抵抗洪流？

 

　　香港的學術界，高舉「國際化」的旗幟，以高影響因子（impact factor）的英文期刊為發表目的地，使到中文學術書寫被邊緣化；本應充滿批判力的知識生產，遂變成「生產線常規化」的工廠事務。假若社會科學的任務是提煉知識，面向公眾，介入社會，那麼埋首學術出版而不問世事，社科學者的工作，又是否一種「追逐利潤，迷失本業」的自賞遊戲呢？

 

　　可以這樣說，《二十道陰影》的緣起和成書過程本身，就是一部值得深思的故事書。

 

　　作為研究生，筆者讀到區家麟這部著作，感受到理論、實踐和經驗結合的功力。 誠如他在自序中寫道：「我不是為了讀博士而去找研究來做，而是為了研究『新聞審查』而唸博士。」帶著一個問號，還有廿年的新聞工作資歷，他離開業界前線，回到中大校園，花了六年時間攻讀博士，及後將以英文發表的論文，寫成這部中文的普及著作。一方面，此書依循嚴謹的學術規格，文獻引用和推論過程都十分清晰嚴密。另一方面，區家麟的文字，充滿港式粵語的味道，又同時兼顧漢語的工整性，把抽象艱深的學術語言化為易入口的「人話」。

 

　　作為一個土生土長的香港「九十後」，讀完這部寫給香港的著作，筆者頓感在多重陰影、高牆圍城的當下，仍然有人在囚籠中嘗試燃燈，照亮後來者的路。點點燭光，將匯聚成無權勢者的權力。