從公共政策角度探討 時代華納與AOL的合併

　　時代華納（Time Warner）與AOL（American Online）在一月中宣佈「合併」，初聽到消息還以為兩間公司在「平等」的地位下聯合發展更大業務。但後來見到AOL主席兼行政總裁Steve Case的照片登上頭條，而華納主席則只坐在一旁，有些報紙則連他的照片也找不到，這就知道傳統傳媒的形勢不妙。果然，是次AOL與時代華納的「合併」中，時代華納只佔新組公司百份之四十五之股份，失去自主權。

　　要是問究竟為甚麼傳統媒介不敵新媒體，倒不如問時代華納為何會接納被收購的建議，又或是為什麼AOL願意負上時代華納這個「重擔」呢？

業務飽和求新路

　　表面上看來，時代華納集團最近兩年已轉虧為盈，旗下除了擁有電影音樂事業外，還囊括了百份之二十的美國有線電視市場和有線電視新聞網路CNN。覬探其業務，前景可不太樂觀。

　　第一，事實上，時代華納集團龐大，部份業務邊際利潤太少，再加上有些項目出現重大赤字，需其他盈利的業務來「補貼」虧損項目。第二、業務越大，涉及的範圍也越廣，時代華納無論硬件（hardware）、人手及流動資金亦十分龐大，單是新聞業務的人手已超過不少大型上市公司。雖然集團和生意額大，但是要維持龐大運作，亦不輕易賺錢。

　　至於前景，我相信不合併的時代華納也不太樂觀，時代華納不但已雄霸新聞雜誌和有線新聞市場，它在有線電視和電影市場也佔一席位。然而，現時的淨收入也不見太多，業務發展可能已飽和，公司要有迅速增長，只可憑現時多媒體的內容，如在互聯網上拓展業務。所以時代華納選擇與AOL，以至EMI合併也不是沒有因由。

落實電訊傳播政策

　　時代華納靠攏AOL似乎理所當然，但是AOL又為何鍾情華納呢？事實上，AOL收購華納的消息傳出後，股價即時急跌，商界的即時反應反映了此等憂慮。

時代華納與AOL合併，成新超級跨媒體。

　　對於這次AOL的舉動，一般的解釋重點在於增強網上的內容，例如，將來網民可在網上直接下載《時代》雜誌的內容，又或者利用時代華納的有線電視網絡發展寬頻上網，在網上提供更多多媒體的內容。

　　然而，AOL現佔美互聯網服務供應商超過一半市場，旗下的ICQ網上聊天未有受到強勁對手威脅。大約一年前，AOL收購的網景Netscape瀏覽器也是與微軟Microsoft的Internet Explorer兩分天下。在一股科技熱下，AOL似乎仍有發展潛力。如今AOL決心跟時代華納合併，可能與政府在電訊和傳播政策的透明度和一九九六年的電訊法（Telecommunications Act 1996）落實有關。事實上，任何一個地區包括香港的媒介和新媒體發展方向和成功，與研究電訊政策當局對市場的前瞻有莫大關係。

法例放寬成關鍵

　　發展網上多媒體，如電視和電影，需要洞悉政府和市民對互聯網的尺度，如果法例根本不容許任何有關與性和暴力節目在網上播送，我相信AOL根本不會考慮跟時代華納合併。試問有多少套電影沒有半點暴力和色情？只是程度而已。

　　在九六年，美國通過電訊法內有關傳播不雅內容(Communication Decency Act)的規定，任何對市民有害的不雅內容均不容許在網上讓他們下載，而且網絡供應商須負責所有法律責任。在九六年，法例之所以受議員支持而獲得通過，可能因議員對新媒介的性質不太了解。直至九七年七月，法院裁定《傳播不雅條例》實屬違憲，於是，除對兒童有直接影響的色情(obscene)內容外，一般有限度的不雅(indecency)內容仍然可以接受，以保障言論自由。就在這個大前題下，網上多媒體內容受到法律限制的疑團便解開了。

美國傳播法以開放競爭策略為依歸，有利多媒體發展。

　　其次是傳播法對媒體擁有權的放寬。在美國，一直有社區和宗教團體反對媒介的收購，他們認為收購間接造成壟斷以及減弱社會和少數團體的聲音。但九六年的傳播法重新肯定政府的政策，內容不但放寬電視和無線電台的限制，亦放寬有線電視和無線電視網絡的跨媒體擁有權，也放寬有線電視和多頻道電影供應商(Multichannel Video Service)的限制。這法例當然對發展網上電影服務有直接利益，最少將來在未界定網上多媒體或其他互動服務是否屬跨媒體壟斷時，仍有法律背後精神。即以開放競爭的策略為依歸，不會因新媒體而制定新法律以拖慢新媒體的發展。

　　如果香港政府早在九十年代中已有明確的發展策略，在收費電視、有線和互動電視的發展、寬頻網絡或低收費的互聯網服務的發展，可能已遠超其他東南亞國家。

單一規管有利發展

　　美國傳播法對於媒體發展其他業務的清晰度也舖設了今日AOL的收購行動，雖然法例中沒有訂明互聯網受政府的限制和義務，但是其以媒介性質分類以釐定法律的應用範圍(2-wire solution)實對多媒體發展有利。意思是當有線電視發展電話通訊時，新通訊業務只是受有關電訊條例規管，而不是同時受電話通訊和有線電視法例的監管。於是，政府對每一個媒體每一次只用一個標準，不但取消雙重監管，而且幫助媒體開拓新媒介業務。

　　引用其法例背後發展精神，雖然並未確定AOL與時代華納和EMI結合的龐然巨物會推出甚麼新媒體，但如果這媒體只清楚接受單一法例的規管，對開拓新領域的投資者來說，無疑是強心針。

　　有人問，AOL與時代華納結合後又如何？我個人覺得這次新跨媒體合併仍未劃上休止符。事實上，九六年美國電訊法也放寬了電訊事業與媒介的跨媒體發展，現代新媒體除了有新聞資訊、娛樂（包括電影、電視或音樂）和互動服務的功能外，也應包括電話電訊服務。電訊法會否已預言電話電訊公司是AOL的另一個收購對象呢？

　　既然法例制訂隱藏無限新媒體發展的契機，香港是否應藉這合併，反思現時媒介和電訊法例的方向呢？