二月傳媒記事簿

多宗傳媒官司案
進展異殊惹關注

　　二月份可以說是新舊媒體多事之秋，單是官司已有三宗，其中兩單舊聞，一宗新案作結。無獨有偶，三案當中兩宗與商台有關，都是由陪審團裁決的誹謗案，但似乎審訊結果都對被告不利。

　　先說《蘋果日報》記者涉嫌賄賂警察通訊員案，其中一名被告警察通訊員，已承認收取記者賄款，並指該報老總知悉記者用錢買資料；至於涉案記者及另一通訊員則否認控罪，案件押後再審。與此同時，廉署又落案起訴前《太陽報》馬經版編輯，指其涉嫌向前下屬索取賄款，以權謀私。一連兩宗廉署案件，令人關注從業員職業操守問題。

　　另一邊廂，鄭經翰、林旭華在《風波裡的茶杯》誹謗謝偉俊案上訴失敗，遭高院駁回，認為原審法官並無錯誤引導陪審團，報載鄭大班不服判決，考慮上訴至終審法院，後事如何，有待分曉。此外，東方報業集團控告商台《傳媒監察令》三位節目主持誹謗案亦於月底審結，陪審團一致裁定涉案言論構成誹謗，要商台賠償萬七元。

　　兩宗案件都由陪審團釐定誹謗的界線，由此可見公眾對批評人或事認為可接納的尺度。有輿論擔心判決會影響言論自由及令公眾無法暢所欲言；無疑鬧烘烘的叩應節目難免會因這些案例而有所顧慮。

＊　　 ＊ 　　＊

教育界抵制不良傳媒
新聞界亡羊補牢行動

　　有關傳媒道德及操守問題仍有餘波，香港教育專業人員協會連同八個教育團體日前發起聯合行動以抵制不良傳媒，呼籲全港學生家長不要購買附有不良資訊的報刊。教育界的呼籲相信象徵意義多於實際成效，但至少令高舉市場旗幟的媒體知道，社會道德力量正發揮制衡作用。

　　另一方面，為挽救行業的公信危機，四個新聞工作者團體於月底發表《新聞從業員專業操守守則》討論稿，向業內員工諮詢，同時游說各傳媒機構老闆，將守則納入僱傭合約內，令前線人員有所約束。

　　表面上兩件事雖然毫無關聯，但實際同是回應傳媒質素日益低落此問題。無論由民間團體發動，抑或由媒介員工主動，都是希望傳播機構能正視新聞專業操守，從而作出改善。

　　當然，要獲得傳媒老闆認同問題及願意行動誠非易事，但有識之事若不行出第一步，很難期望情況會自動改善。四個新聞團體及九個教育團體高調推行他們的行動，目的不外是引起社會人士關注，盼望獲得公眾更多的支持。終歸傳媒老闆最服從市場定律，唯有通過教育群眾，才能有效向傳媒老闆施壓。

＊　　 ＊ 　　＊

Tom.com招股生亂
科技熱潮恐成泡沫

　　科技股熱潮方興未艾，Tom.com上市招股一役更將公眾追捧情緒推向高峰。有論者戲謔科技股已成為不少港人的宗教，祈求它們拯救大眾擺脫窮根。港人迷戀高科技，與昔日追逐樓市泡沫一樣，不過追求另一個搵快錢機會，雖然分析家不斷勸說要理性投資，但市民但求短炒快賺一筆，亦不會理會投資是否泡沫。

　　網絡事業原本是學術上推動知識交流及公眾意見表達的溝通渠道，目下已幾乎完全被商業主導，成為點網成金的工具；單看各行各業如何進軍網站，新網站上市招股活動絡驛不絕，已可見公眾對高科技的憧憬，及對其經濟效益的幻想，已遮蓋他們審視高科技投資的風險。

　　香港要成功轉型為高科技社會，單靠市場集資發展企業網站未必足夠。發展互聯網的最大問題並非如何開發網站，而是如何確保有豐富的內容，吸引更多網民瀏覽，風頭一時無兩的明星網站，尚且面對瀏覽人次下滑的問題，其他網站又豈能倖免。此外，資訊科技教育的推動，資訊法例的制定及軟硬件技術的開發等，亦不能單倚賴市場帶動。欠缺各方面長遠的配合，高科技概念不過是一堆泡沫，網絡事業能否為香港經濟帶來生機，端視乎各方面的努力。

＊ 　　＊　　 ＊

盈動爭購香港電訊
輿論關注壟斷問題

　　一月底傳出星加坡電訊向大東收購香港電訊計劃，一切細則已經曝光，似乎已志在必得之際，中途卻殺出個程咬金，本地股壇新貴盈科數碼動力在二月中提出加入角逐行列，香港電訊花落誰家，連續兩週成為媒介及市場議論的話題。收購結果在二月底揭盅，大東最終選擇盈動的方案。

　　這宗牽涉中英星港四地的交易，表面上純粹是商業行為，但背後亦牽涉政治性角力。但本地傳媒在處理整個交易過程，似乎傾向跟隨官方口徑，側重其商業性一面，對政治因素則避重就輕。對成立不足一年的盈動成功擊退對手，被視為股壇神話，至於國際輿論如何理解本地財團擊退過江龍此次收購戰，則較少本地傳媒提及。

　　本地傳媒較關注的是兩間公司合併之後，電訊市場會否造成壟斷局面，政府方面仍未對此表態，但規管者如何確保市場競爭，打破壟斷，將會成為業界及公眾留意的課題。

　　收購戰雖然塵埃落定，但卻反映媒介機構收購合併之風仍持續，由歐美至亞洲，跨國媒體藉收購地區媒介以加強其影響力。但電訊業雖屬於商業媒介，卻有其戰略成份，故此理解電訊業合併收購現象，單從商業行為觀之不能窺全豹。