八月傳媒記事簿

港大聆訊展開
傳媒窮追不捨

　　鍾庭耀事件聆訊在八月份展開，此事既由傳媒引爆，而事件牽涉到令人關注的學術自由，傳媒自然窮追不捨。加上，暑假期間向來較少具爆炸性新聞，此宗新聞自然成為理想頭條。而港大聘用的公關公司在聆訊初期對電子及文字傳媒厚此薄彼，亦加深傳媒中人對事件的反應，可見公關工作若處理不善，可能更適得其反。

　　聆訊模仿法庭形式及程序，但卻沒有法庭審訊的規限，容許記者巨細無遺詳盡報導。然聆訊延展差不多一個月，傳媒亦要打長久戰；但並非整個聆訊過程都同樣精彩，尢其在早段論點兜兜轉轉，程序重覆，部份傳媒亦顯得沉不住氣，故借港大學生示威之言大呼聆訊無聊。加上在聆訊早期，証人所提的証供對鍾庭耀不利，鍾庭耀勢處下風，傳媒亦相應低調處理。

　　直到兩位副校長程介明、麥列菲菲提出與校長相違說法，聆訊才出現峰迴路轉，傳媒立場亦開始明確，雖然聆訊仍未完結，但不少報章已對港大校長及路祥安投不信任票，傳媒審訊先於調查委員會結論，雖然事後証明二者判決相去不遠，但輿論會否影響調查委員會最後看法則不得而知。

＊　　 ＊ 　　＊

人大代表再發炮
「香港家書」遭抨擊

　　入境署縱火案導致二人死亡，港人對為爭居留權而不惜縱火的暴行感到髮指，傳媒反映的民意，顯示公眾普遍對爭取居留權者存負面印象，政府更進一步建議要提早遣返正等待司法覆核的逾期居留者。公眾情緒雖然較一面倒，但仍有社工或宗教團體對這班爭取居留權者表示同情，甘浩望神父便是其中的代表，為了反映不同人士的意見，港台的「香港家書」節目特別邀請甘神父就這次事件發表意見，甘神父在節目中以禱文形式哀悼在這次縱火案中遇到不幸的兩位死者，並認為若去年「一、廿九」判決仍有效，就不會有此慘劇發生。

　　此節目出街後引起港區人大代表劉佩瓊抨擊，劉致函《文匯報》，批評港台的安排「極不恰當」，認為甘神父的言論代表最激烈人士意見，此舉只會刺激苦主及有關人等，對解決有關問題於事無補。港台雖去信有關報章，回應港台有責任讓不同意見獲得反映，但信件卻未被刊登。

　　這是繼去年全國政協徐四民就鄭安國「兩國論」炮轟港台以來，親中人士再次向港台發炮。看來親中人士對港台有「特別」期望，並未認同港台要平衡報導的理念，日後若有他們認為處理不當的事件，相信類似的抨擊仍難避免。

＊　　 ＊　　 ＊

《蘋果日報》踢爆
程介南政情看淡

　　選舉在即，各候選人都紛紛勵兵秣馬，準備作最後衝刺，民建聯副主席程介南卻馬前失蹄，選舉前夕被《蘋果日報》揭發其以立法會議員身份開設公關公司卻並未申報，更將政府機密文件用作商業用途，這些行為涉嫌利益衝突；後來報章又揭發其婚外情，及用特權令女友入學等。這些消息見報後，民意自然沸騰，程為保其政治生命，只有黯然辭去公關公司職位，縱管如此，程介南已失去誠信，與及民建聯處理手法遭到詬病，此事對二者形象打擊有多大，相信選舉會看到結果。

　　程介南辭去公關公司一職後，《蘋果日報》社論說「傳媒打了漂亮一仗」，事實上，這次事件一直由《蘋果日報》採取主動，其他傳媒不過是搖旗吶喊，程介南由最初否認到最後招供，都被該報牽著鼻子走，毫無招架之力，難怪被輿論諷刺其能醫不自醫。

　　身為公職人員，誠信是十分重要的財產，政客若不懂避嫌，最後祇會失信於人；傳媒發揮社會監察力量，作為社會良心，對維護社會公正，防止當權人士以權謀私，可以扮演重要角色。本地主流報章報導手法雖為不少人詬病，但這監察社會功能，似乎仍值得嘉許。

＊ 　　＊ 　　＊

電訊盈科合併
NOW提早廣播

　　經過多月籌備，電訊盈科終於在月底宣告正式合併，合併後，新公司立即成為恆指內第四大市值股份。除了在本地的身價上升，其國際地位也相應上漲，例如電訊全球排名第八的IP骨幹網與澳洲TELSTRA的合併後，迅即躍升為全球第三大；以EB-TDA計算，該公司的排名僅次於美國在線時代華納。可見合併後，本地財團有實力與國際級跨國媒體較量。

　　事實上，電訊盈科業務的著眼點亦非集中本地，其中一個核心業務NOW(Network of the World)便是一項全球性的多媒體互動電視服務。NOW自六月在英國啟播後，已在澳洲推出，並在日本成立製作中心，計劃下半年能在印度、日本等亞洲地區推出。與傳統電視不同，NOW是結合互聯網與電視的互動娛樂服務，主要以寬頻傳送，但由於寬頻網絡尚未普及，祇有借助傳統電視與互聯網互補不足，現時NOW主要利用有線與衛星電視與互聯網同步傳送。但NOW亦全力發展寬頻節目，據悉目前NOW製作的寬頻節目，比美國在線還多。

　　八月底，NOW亦登陸香港，NOW夥拍九倉有線電視，在其有線頻道播放，聯同合併後電訊互動電視亦可提供NOW服務，這新頻道迅即拓展至五十萬戶本地家庭。表面上，NOW的出現不過多了一條有線頻道，但實際這是將多媒體互動電視由理論應用至實踐的一項實驗，對開拓本地未來電視來說，始終是一次重要里程。