九月傳媒記事簿

回應報章評論欄 　議員濫用特權遭非議

　　北約空襲中國駐南斯拉夫大使館，引起市民強烈的民族情緒，民主黨黨魁李柱銘對此事的看法，當時被一些人視為親美，而《東方日報》內「功夫茶」的專欄，更斥責李是漢奸，叫人向他掟雞蛋。李就該煽動性文字叫刑事檢控專員跟進，再轉交警方調查，雖然最後警方認為文章沒有問題和停止調查，但李柱銘的做法卻惹來輿論的抨擊，認為他濫用特權、警覺性低，並蓄意干涉言論自由。

　　此事雖然在五月份發生，但引起輿論廣泛注意卻在八月份警方完成調查報告之後。加上民主黨內鬨，繼此事後，又傳出李柱銘聘請楊森妹妹作私人助理，為人詬病，導致親中報章《文匯報》有機可乘，借故批評李柱銘九大罪狀，指他「言行不一」及有失「政治風度」。

　　李柱銘對「功夫茶」的批評也許反應過敏，動輒濫用警力雖招來非議，但親中報章落井下石反倒幫了他一把，令人覺得李尚罪不致此。較為可喜的是本地傳媒並未因報廢言，對維護言論自由的底線均抱相似的意見。

　　經此一役，民主黨人亦汲取教訓，特別在政壇逐漸被邊緣化時期，實在應該謹慎言行，不宜有太多負面新聞傳出，破壞辛苦建立的形象。

＊　　 ＊　　 ＊

成立報業評議會 　新聞組織意見存分歧

　　法改會的諮詢期未過，有關成立報業評議會的討論在媒介仍討論如火如荼，畢竟這個建議關乎傳媒日後運作及整體利益，新聞媒介以不尋常的篇幅去討論此建議亦可以理解。

　　整體而言，平時各自為政的幾個新聞組織，包括記者協會、新聞行政人員協會、新聞工作者聯會、攝影記者協會，罕有地聯合行動，決議成立「新聞界操守聯席工作小組」研究提升新聞操守的方案，以積極行動反對政府介入成立報業評議會的安排。

　　而政府方面，上至行政長官、政務司司長到私隱小組秘書，都表示政府並沒有既定方案，同意政府愈少介入愈好，當然媒介機構若能自律最為理想。幾個前線新聞機構雖然同一陣線，但最令人關注的是報業老闆的取向，遲遲未表態的報業公會終於開腔，表示支持成立自律性的評議會。可惜此公會會員未包括幾份銷路最高報紙，提議私制是否對全行有約束力，實令人有疑。

　　與此同時，不少民意調查亦顯示逾半市民贊成法改會建議，即使犧牲新聞自由亦在所不惜。看來改善新聞界職業操守的議題又迫近眉睫，且看業內如何應付公眾的期望。

＊　　 ＊　　 ＊

傳媒糾紛鬧上法庭 　兩大報業對簿公堂

　　《東方》與《明報》兩大報業集團先後為兩樁事件對簿公堂，均先後於九月份審結，兩樁案件均判決《明報》得直，《東方》接連失利。

　　首宗案件追溯至九五年，因為專欄作家呂大樂一篇以媒介戰爭為題的批評文章，《明報》被控告誹謗，被《東方》輿訟追究文責，最後高院法官裁定《明報》可以引用公允評論及有理可據，作為辯護理由，判決《東方》敗訴。

　　另一宗案件是《明報》攝影記者與《東方》集團總務部經理及保安主任在採訪期間發生衝撞，被後者以私人刑事票控毆打傷人及普通襲擊罪，結果同樣被判罪名不成立。

　　首宗案件涉及整個集團，次宗案件雖以個人為單位，但背後仍須依賴個別機構的支持。前者牽涉言論自由的底線、後者則涉及採訪期間遇到的衝突。

　　無論誰勝誰負，兩樁案件的審結，顯示傳媒機構之間的矛盾，愈來愈傾向以對簿公堂形式解決。訴諸法庭雖然較為公平，但費用卻較為高昂，非小本傳播機構所能負擔；而從業員因招惹官非面對的心理壓力，亦不足為外人道。所以傳媒機構之間矛盾動輒鬧上法庭，亦非行內之福。

＊　　 ＊ 　　＊

《東周刊》偷拍案敗訴 　法庭界定新聞定義

　　九月下旬審結的另一樁案件亦與東方報業有關，但判例因為涉及新聞定義，故此引起行內的關注。事緣《東周刊》在九七年七月刊出一名不知情少女的照片，並對她的衣著評頭品足，事後當事人向私隱專員投訴，指周刊在「不公平」情況下取得資料，《東周刊》不服提出司法覆核，認為報道時裝潮流也算新聞活動，理應獲得豁免私穩條例的限制。

　　但大法官卻認為記者隨便在街上拍攝幾人、批評對方的潮流品味不算是新聞活動，故此，認同私隱專員的裁決，判《東周刊》敗訴。

　　此案雖是個別事件，但判例卻令前線新聞工作者擔心，日後在公眾地方拍攝會受到不必要的限制，因為在街上拍攝無可能徵得所有人同意；而法庭在這樣界定新聞活動，亦威脅傳媒機構的自立及對其專業的判斷力，所以引來業界的議論。

　　但與此同時，亦有評論指出新聞界不應認為自己有特權判斷何謂新聞，不應以為自己的常識與見解，超越其他市民，畢竟新聞記者並非一個經過嚴格訓練的專業，並不一定比行外人更有識見。

　　總而言之，此事反映市民對傳媒的不滿已溢於言表，更以行動爭取保障其私穩，導致要勞動法庭界定新聞活動，可見傳媒的公信力，在公眾心目中已十分低落。