民譽官怨：台灣大地震電子傳媒新聞處理

　　九月二十一日凌晨，台灣台中南投縣集集鎮，發生百年首見之黎克特規模七點三強烈大地震，震殤遍及全台，造成兩千多人遇難，八千多人受傷，數十萬人無家可歸慘劇；透過地區和國際傳媒的傳佈，舉世怵目。尤其是有「電托邦」之稱的台灣本地各大電子媒介，更無不卯足全力，日夜總動員，深入受創嚴重災區，全天候報導震災消息，令人感同身受，同看「電視」都垂淚！

電台發揮傳媒之王效應

　　台灣全島，曾於七月二十九日午夜時分，發生過全台有史以來最大規模停電，全島陷於一片漆黑之中，所有「插電」（plug in）的電子媒介，全部訊號中斷。除了少數人有使用乾電池之手提電視機或液晶電視機外，大多數民眾，則全靠有「小眾傳媒之王」之稱的電晶體收音機，來獲知消息。所謂經一事長一智，當大地震發生後，全台雖然又再度伸手不見五指，但有了前車之鑑後，家家戶戶都曉得憑藉小收音機，來瞭解有關地震的各種訊息；在往後的日子中，心急如焚的聽眾，更想到了以電台為扣應站（call in），利用電台查詢住在災區的親友消息。

　　也誠如古諺所說，「養兵千日，用在一朝」。地震發生後，電子媒介——尤其是廣播電台，立刻全面投入災情報導。例如，總部在台北的中國廣播公司（中廣）新聞網、飛碟電台、台北之音、ICRT（英文台），台中的大千電台和NEWS九八（飛碟電台新聞中心）等電台，都快速地設法播報地震相關新聞。可惜的是，專長於播報交通路況消息的警察廣播電台（警廣），卻因為設備出了狀況，在最關鍵時刻，竟然斷訊達兩小時之久，失掉了一個「打招牌」先機。所謂凡事豫則立，維修概念，在於「平時如戰時」，身為「民眾代用耳目」的大眾傳播事業，一定得居安思危，做好萬全準備。另外，台中、南投一帶災情雖然嚴重，但好在有跨縣市整合之中小功率電台硬撐，維持了大部分電訊暢通，功不唐捐。這些電台，大多數是九三年時，當局開放頻率後的社區電台，原意在提供一種整合區域性策略聯盟服務；這次震災，倒肯定了這一概念。

媒介功能分工與共棲

　　講到廣播媒介，當然仍以中廣為「皇上皇」；它也不負眾望，震後不到十五分鐘，所屬的新聞網、流行網、音樂網、和寶島網等，已完成一聯播網絡，做災情特別報導；各在地記者，亦即刻趕赴駐地災區，展開全台連線播報，主動提供最新和最快災情消息，而且一路領先，不但成為全台震災消息權威，甚且成為諸如美國之音、英國廣播公司、新加坡電台和香港電台等全球知名媒體，報導台灣災情的主要消息來源，風光壓過了電視台，引證了媒介功能分工和共棲的生態理論。

　　在採訪上，除了衛星電話「小兵立大功」外（因為中繼站損毀，行動電話未必能通）、直昇機和衛星傳輸新聞車（SNG），更是傾巢而出；而因為災區廣大，為了彌補採訪死角，如中廣這類大型機構，另外又加開救災電話扣應專線，專供南投地區的熱心聽眾扣應，開拓另類互動式訊源關係。這招奏效後，多家電視台也立刻跟進，同廣播電台合作，做跨媒體播音；例如，媒體界TVBS-N同台北之音聯播，環球電視台同亞洲電台聯播，中視新聞和台中全國廣播台聯播，以及環球電視、中華電視（華視）與環宇電台、雲嘉電台等聯播，務令電視台記者所採訪得的報導，在電視和電台做「雙頻」播報，以方便停電區災民收聽，效果果然不錯。當然，電台與電台之間亦興起聯播風；例如，主震後，全台仍然搖搖晃晃之際，台北之音主持人，即與HITFM台主持人聯合交換主持播報，空谷跫音，安撫了不少災民情緒。

官方不滿諸多責難

　　大震之後，災區一片頹垣敗瓦，各有線和無線電視則在電力中斷和人手不足危機下，忙得人仰馬翻。它們的共同應急密笈則只有四個字——易地而播。例如，中視除了以走馬燈式流動字幕，在螢幕上打出災情快報外，新聞主播當天及南下南投縣，借用體育館開設「現場特別報導」；華視新聞主播趕到震災中心集集鎮做現場採訪；全民電視台（民視）不但搬到樓下騎樓辦公，以SNG作主控室，新聞主播更把主播台「搬」到台北已倒塌的松山賓館災場，又走訪南投埔里災區，實地報導救災情況；東森有線電視更乾脆將主播台搬至台北火車站前做播報，又同時架起大電視牆（TV Wall），為過往行人及時提供震災消息。孰料，有線、無線新聞部和主播這種為新聞而打拼的「拼命三郎」的作法，竟然引起執政當局的指責，捱了官腔。

　　第一個捱批的人，是在TVBS主持扣應節目的「二一OO全民開講」有成的李濤。在新聞感激盪之下，他於二十三、四兩日，亦即中秋節及其前一日，率先到南投中寮及台中東勢等災區，做實地現場開講五小時，原意只是讓災民感受一下來自媒體的關心，讓他們有抒發心中難過和憂鬱的機會，喚起政府和社會大眾的關注。不過，災後民眾情緒波動，扣應時，言詞之間未免稍激，竟齊聲指責政府整合失當和公信力大失。因是現場直播，輿情直達中央單位，致令主管級人士大表不滿。二十五日，走訪過中寮附近災區的飛碟電台「飛碟早餐」節目主持人周玉蔻，又在節目中，傳達了災民同樣心聲，結果中央單位「震怒」。二十七日，副總統辦公室發言人還向報紙發出一份公開信，以「政府努力不能一筆抹殺」為題，直率叫名指稱李濤與周玉蔻兩人，公開在節目中謂震災後，未見政府任何有效援助，政府政策緩不濟急，批評「這種政府能相信嗎」，甚至民眾「不要再相信政府」等等，在在都是「不實的批評報導」、「煽惑民眾」，挑撥民眾傷痛。公開信見報後，民間輿論反應激烈，一般民眾並不同意這位發言人的「亂扣帽子」。

　　二十九日，李登輝在執政黨中常會中，對TVBS頗多微詞，請與會者「大家不要看TVBS」！當局對於震災後，新聞界對政府救災能力質疑與諸多不滿情緒的撻伐，至是達到高潮。而事聞於外界之後，輿論又是一陣譁然；此則可以《聯合報》採訪主任羅國俊，在一項由台灣記者協會所舉辦的座談會中，所發表的意見為代表。他認為，新聞界在報導震災新聞時，故宜應有所節制；不過倘若政治人物動輒激化問題，結果一定會引起寒蟬效應（chilling effect），他反對政治人物用這種方式來抵制媒體。

民眾滿意媒體表現

　　儘管官方高層不滿意，TVBS二十四小時持續報導災情的收視率，卻一直偏高。有線電視在收視率排行榜中，它的四節「整點新聞」皆獨佔前四名。根據三立SETN有線電視託台灣蓋洛普公司，所做的電話民意調查，結果顯示，九成以上受訪民眾，對媒體在地震後的報導表現，感到滿意，認為媒體報導對政府救災有幫助的，也有六成四；而在十月五日李登輝所主持的中外記者會裡，雖然自詡中央與地方政府的救災表現，「沒有一百分，也有九十五分」，但是民調對於政府救災效率的評價，卻只有六十二分；另外，根據台灣師範大學大眾傳播研究所「媒體消費論壇」，針對震災所做的「社會危機與新聞報導」電話民調，結果亦顯示受訪民眾超過百分之六十八，滿意於媒體表現；而在有線電視中，雖然有五成受訪者指災區扣應不恰當，但仍有三成認為，TVBS表現最好。所謂數字會說話，誰說民眾的眼光不是雪亮的？

　　事實上，媒介也不盡是報憂不報喜，一味在否定政府的。例如，行政院所做的救援措施，縣政府所做的各項震災工作報告，軍隊和救難人員的辛勞，以及「連戰救災日記」等等，都做了大幅度報導，又加播「地震剖析」等節目，給大家上地震課，而官方卻還不滿意，數度與廣電媒介負責人召開溝通會議，解釋李登輝「媒體觀」，又借座談會之類來「指桑罵槐」，終而促使了有線業者組成「衛星電視新聞發表聯誼會」，美化之為藉以省思和檢討有線電視新聞的處理尺度，但實際上大家都知道是怎麼一回事。

危機報導服務性

　　其實就事論事，在這次台灣大地震危機報導（crisis reporting）事件中，島內各媒體、尤其是電子媒介的表現，可說服務性大於競爭性，災變後的數日，各台大都停掉「廣告營收」的節目，忍受著廣告度小月風險，不計成本地做馬拉松式報導，實在難能可貴。雖然在一切紛亂驚惶之中，媒介也不是沒有缺失的；例如，不節制恐慌傳佈（panic），謂續將有大地震出現，搞的人心惶惶即是一例。不過，總的來說，應是瑕不掩瑜，已充分發揮了媒介告知、守望和幫助決策等功能，可惜官員們太好文過飾非，仍懷著媒體操之在我的心態，期望著「歌德派」言論，才會有這次「官斥媒介」的口水之戰出現，令識者心寒！