六月傳媒記事簿

質素冠同區
審查仍存在

　　回歸一週年，香港傳媒似乎未有大變。言論自由、開放空間依然，而六月中發表的一份調查亞洲區傳媒表現的報告，更指香港傳媒在各方面表現都優於亞洲其他國家。

　　這份調查並未引起本地傳媒重視，一方面可能是代表性不足，另一方面是方法亦有問題，過份強調經濟資訊而忽略政治資訊。

　　香港傳媒表現，或許相對優於亞洲各國，但並不表示政治審查不存在。諷刺的是，上述報告發表當日，亦有傳媒登載有傳播機構禁播政治敏感新聞片的消息。可見媒介內的政治審查情況仍值得關注。

　　政治審查仍然存在固令本地傳媒憂慮，但回歸一週年以後更值得擔憂的是經濟情況急劇轉壞，已威脅不少本地傳媒。去年多間報刊停業，連華娛電視亦不能倖免，幾乎捱不到慶祝回歸一週年。可見經濟轉壞對本地傳媒的殺傷力更大，更令人擔心在持續衰退下，傳媒市場會有更多傷亡。

＊　　＊　　＊

世界盃熱潮捲全城
傳媒被指助長賭風

　　四年一度的世界盃可謂一帖興奮劑，令全港球迷如痴如醉，特別對身處經濟逆境的香港人，這短暫的激情或可使他們暫時忘卻現實的鬱結。

　　世界盃的商業利益必成為淡市奇芭，對刺激經濟亦有積極意義。全港各大小傳媒同心全力催谷世界盃熱潮，今屆較上屆更熾熱，特刊專輯等多到供過於求，不少媒介甚至搞跨媒體合作：電視台聯同報紙合辦電話遊戲，以壯聲勢；報紙亦利用互聯網為讀者提供即時賽果等，在媒介帶動下，全城很快進入亢奮狀態。

　　基本上，本地傳媒對這屆世界盃的處理都離不開過往的指定動作，但較為引人咎病的，是部份傳媒有意無意將賭波新聞合理化及合法化，將外地的賭波活動、賠率變動、參與辦法，甚至本地外圍波的玩法、盤口等，都巨細無遺逐一介紹。但與此同時，卻未提醒市民香港公眾即使參與越洋賭博亦有可能觸犯法。

　　賭波資訊作為體育花邊新聞並無不可；但過度推許則有問題：道德上既犯了助長不良風氣之弊；專業上亦忽略了提供平衡資訊的責任，有誤導市民輕看法律代價之嫌。

＊　　＊　　＊

藐視法庭案罪成
無損害言論自由

　　《東方日報》以狗仔隊跟蹤大法官及刊登批評法院文章的行為被判藐視法庭罪名成立，報章判罰款五萬，前總編輯要即時入獄。這宗開埠以來最嚴重的藐視法庭罪引起本地傳媒廣泛關注，一方面既與同業操守有關；另一方面亦關注法院判決會否影響新聞自由。

　　對於同業操守，行內討論主要集中於新聞工作者應該自我判斷，衡量上級指派的任務是否合乎專業道德及公眾利益，對違反這些標準的任務予以拒絕，而不是盲目行事。

　　而對新聞自由方面，不少論者指與新聞自由無關。因為傳媒享有自由發表之同時，亦須向其言論負責；加上這次判決因言論及行為入罪，並非單以言入罪，故此無損新聞自由。

　　但另一種說法是，若沒有這宗案例，香港傳媒可以更理直氣壯向政府爭取修改藐視法庭的法例，為言論自由開拓更寬闊空間。但這次事件不單打擊公眾對傳媒會否濫用言論自由的信心，對新聞界希望進一步擴大言論空間的希望亦扼殺。

　　司法獨立與新聞自由向來是香港成功的兩大支柱，盼望這宗案件，不會將原先互相補足的兩個社會權力架構放在對立的層面。

＊　　＊　　＊

亞視大地震
好壞吉凶未卜

　　亞視裁員傳聞與股權轉讓傳聞一樣，一直只聞樓梯響，到七月初，管理層終於公佈於三個月內裁減三百個員工。首當其衝的是戲劇組，整個部門即時削去三份之二人手，連資深監製亦不能倖免。

　　外界對裁員新聞似乎已近麻木，部份輿論更認為注新血去瘀血，是企業健康的行動。但對娛樂圈而言，亞視這次大改革可算史無前例，難免在娛樂圈掀起震動。

　　亞視戲劇組被裁減是可以理解的，因為以製作費而論，亞視的自製劇集最不合乎經濟效益，收視成績與外來劇集相差不遠，然後者較前者更經濟實惠。

　　從管理層角度，戲劇節目外判或許能夠改善戲劇節目質素，同時亦能激發現時員工努力工作。很明顯這項架構重整計劃不過是改革的第一步，意味縮減行動仍陸續有來。從觀眾角度，亞視減少本地製作或許未必是觀眾損失，若能整體提高各類節目質素，重質不重量，觀眾亦會歡迎。但令人關注的，是減少本地戲劇節目後會否令亞視的本地化特色降低，令亞視愈來愈接近衛視的模式？