七月傳媒記事簿

亞視股權變動餘波未了
媒介集團競逐成大股東

　　亞視股權變動續有發展，繼封小平退出將其股權轉讓給劉長樂控股的公司，這次變動在七月中已被廣管局批准。到七月初，有傳媒報導tom.com有意收購麗新發展持有的33%亞視股權，成為亞視第二大股東，此項報導其後為tom.com證實，而控制tom.com的李嘉誠後來亦表示不排除增持亞視權益至控股權，但劉長樂及陳永祺均表示無意減持亞視，雖然其後改變態度歡迎tom.com入股，但已令市場揣測tom.com將與亞視的大股東展開控股權爭奪戰。其後tom.com首席執行官卻表示，亞視倘不能轉虧為盈，將放棄收購。

　　與此同時，媒體續披露亞視財政狀況出現問題，因此劉長樂已將所持的亞視股份抵押予中國工商銀行以換取貸款，加上陳永棋不願以私人擔保，令亞視陷入財務困境。而傳媒亦指亞視管理層中有不少非香港永久居民身份人士，與亞視向廣管局承諾有衝突。亞視就傳聞在各大報章刊登公告，並澄清已抵押的股票行使權仍在股東手上；而亞視管理層人事並無變動，管理層中只有一人是非永久居民，管理層的組成並無違反廣播條例。而亞視亦須向廣管局提交最新的控制及管理權資料，以供其審核。就tom.com收購亞視涉及的跨媒體擁有權問題，以及亞視財政出現問題消息傳出後，即惹來立法會議員的關注，立法會資訊科技及廣播事務委員會更在七月底舉行了特別會議，討論有關的議題。看來亞視股權發展，仍有好戲在後頭。

＊　　　＊　　　＊

互動電視宣告終止服務
無綫減持銀河衛視延期

　　七月下旬，電訊盈科宣佈終止互動電視服務，及向當局交回自選視像牌照。香港電訊在一九九八年初推出此服務，當年聲勢浩大，曾被政府官員吹捧為全球首創的劃時代高科技。但這新科技的商業應用在最高峰時才吸納到九萬客戶，與原先估計的二十五萬戶相去甚遠。互動電視系統先天技術問題，包括以電話銅線傳遞影像及內容不足等等限制，其科技發展不及後來居上的互聯網絡，令互動電視可以發展的空間始終有限，致近兩年用戶急跌。本地互動電視失敗的經驗反映在全球網絡熱潮的大勢下，地區性的電視電訊平台難與全球性的網絡平台匹敵；電盈宣佈捨棄互動電視而積極發展NOW的寬頻服務，亦是符合世界科技發展潮流。

　　另一方面，電視廣播就減持收費電視銀河衛視的股權限期，再次獲港府批准由今年六月延至明年二月底。港府希望ＴＶＢ可在限期前成功洽商新投資者。此防火牆要求，目的是維持對整體市場環境的公平，但有線寬頻對ＴＶＢ再獲當局「優惠」感到失望。此外，有消息指ＴＶＢ將會從有線手上取得意大利甲組足球聯賽的播映權，打破歐洲四大聯賽由有線獨佔局面。但有線發言人卻拒絕評論是否失去意甲播映權，只說稍後有公佈。

＊　　　＊　　　＊

團體呼籲傳媒勿渲染自殺
記協指港府收緊言論自由

　　公民教育委員會、青年事務委員會、教育委員會及社會福利諮詢委員會等四個組織，在月底發表聯合聲明，呼籲傳媒報導自殺新聞時要根據世界衛生組織的指引，以正面和負責方式處理自殺新聞，避免渲染美化自殺行為，免更多人仿效。它們引述世界衛生組織一份文件，指重複並渲染的自殺報導只會助長輕生念頭，對青少年影響尤為嚴重。香港記者協會亦回應，報導自殺新聞也能阻止公眾輕生，產生正面效應。記協十年前曾發指引，要求新聞界在報導自殺新聞時注意平衡利弊，以防誘使青少年用自殺解決煩惱，但由於已事隔多年，故他們亦將再檢討有關指引。

　　此外，記協亦於七月初發表《言論自由年報》，回顧過去一年香港傳媒及政府的言論自由概況。記協指出，港府近期對少數意見的包容程度下降。例如港府拒絕法輪功學員入境，破壞香港的入境自由。而警方對未經申請的集會亦不再容忍，更高調上門拘捕，反映政府逐漸收緊言論自由。記協認為，港府不應針對個別教派或組織訂立反顛覆法，因現時的《刑事罪行條例》已足以代替《第二十三條》。即使要立法，政府亦要遵照國際公約。但政府發言人卻指出，政府致力保障和維護新聞及言論自由，基本法及人權法均有保障港人這些自由。

＊　　　＊　　　＊

媒介機構之間多番興訟
法庭新聞多與傳媒有關

　　《壹週刊》於今年一月刊登一篇關於中環金融淫竇的報導，當中刊登數張裸女圖片，違反《淫褻及不雅物品條例》，被影視及娛樂事務處檢控，在七月底判決，法庭形容《壹週刊》雖有不少同類案件定罪紀錄，考慮到涉案圖片是裸照多於淫照，判該公司罰款一萬元。

　　此外，與《壹週刊》同一集團的《忽然一周》記者，在台北採訪謝霆鋒時發生拉扯衝突，令記者跌倒地上擦傷。該記者到警署以傷害罪名向謝霆鋒提出控告，而謝則暗示香港記者經常會「自製」傷痕，藉以渲染及製造頭條新聞。事後，英皇集團及《忽然一周》都各自發表聲明，互相指摘對方的不是，並表示事件會循法律途徑解決。

　　另一方面，亞洲電視因不滿《東方日報》前年刊登一篇文章，指亞視不遵守與另外兩間電視台達成的協議，未有在黃金時間一起播放《預算案論壇》，反而把節目押後至深夜。亞視指《東方》的報導嚴重影響其聲譽，遂告《東方》誹謗。此案在七月中審結，陪審團一致裁定《東方》敗訴，裁定《東方》須向亞視賠償九萬四千元，法官亦下令《東方》須支付亞視的訟費。