國內電影院銀幕高速增加．香港戲院業前景則令人憂心
卓伯棠 香港浸會大學電影學院總監
2011-12-14
戲院從93年下跌200％，座位跌近三倍
可以說，在區內人口最密集的城市，香港戲院的數目與設施是嚴重不足的，根本不配稱為電影的製作中心。戲院設置的萎縮，從不少地區傳統有戲院的，近年來已經消失，如九龍城、深水埗、長沙灣、荔枝角和美孚等。最近新蒲崗的戲院也結業了，此情況令人擔憂。甚至有些區如沙田的新城市廣場的南翼，本來由UA院線訂下有10個銀幕的戲院，可惜商場已經開張營業多年了，該戲院各廳仍然荒置，放眼只是一個個空殼，令行人側目不已。該戲院荒廢的原因是，地產商要向政府補地價之後，才能動工建置戲院。地產發展商當然不願意額外付出一大筆錢給政府，所以戲院空殼丟棄至今，甚至改為6個銀幕，規模縮小。
試看香港由1993年至2011年每三年的戲院與座位的改變的情況（表二）：
從上面表例可以看到，戲院數量從高峰時期119間，座位達121,885個，到1996年戲院跌至100間，到1999年更減少了30間至70間。銀幕數字表面看，反而從181塊增加了4塊至185塊。但座位才是最具體容納觀眾的數字體現，減少了2萬多個至75,092個，也就是說，每一個廳的面積縮小了。戲院數目從1993年的119間逐年減少，1996年跌至100間，2002年縮至60間，跌幅要到2008年才停止至47間。從1993年算，跌幅2倍多，真令人不敢置信。而銀幕則從1993年高峰期的188塊到2011年增加16塊至204塊，表面上看起來好像是增加了，但是如果從每個廳（銀幕）的座位來看，卻跌了三倍至三萬九千多個。不得不令人驚嘆萬分，香港的電影產業究竟發生了甚麼問題？它的前景令人憂慮萬分。
戲院業萎縮的原因
造成今日香港戲院萎縮的原因，主要是由於大環境的改變有關，譬如在90年代中，香港電影逐漸喪失了傳統賴以為主要海外市場的東南亞和台灣。然後是香港本土市場下滑，從輝煌時期的二十多億到今日跌至十億以下。香港本土電影市場更慘跌至兩億（2009）至三億（2010），這些數位可以佐證。電影產業最主要的產業關鍵就是戲院，它是影片回收的主要通路，也是第一個視窗，緊跟著才是DVD市場和電視頻道市場。換句話說，戲院是影片能否回收的風向標，最直接的第一市場。倘若戲院票房有問題，後面的DVD和電視市場也會有問題。也就是說，如果戲院設置不足或者不方便，則直接影響觀眾進戲院看電影的意欲，無形中也影響電影投資的回收，以及投資電影製作的意欲。真是茲事體大，不能對戲院的萎縮以等閒視之。
當然，戲院萎縮的原因也許不純粹是不方便，即戲院的設置距離觀眾家居遙遠的問題，或是不足夠的問題，又或者是租金昂貴的問題。也許是影片創意缺乏的問題；又或者是受新媒體衝擊，年輕人都在網上平臺看影片或資訊，越來越少人到電影院的問題等等。當然，租金高更是戲院業最頭痛的問題。最顯著的例子是，新界西北部某一商場，一間戲院的租金叫價，要年票房收入達5,700萬港元才可以生存。戲院營運商覺得太難了，根本不可能，只好放棄。
近年戲院的利潤已經減少至5%。就以2010至2011年為例，戲院的收入，已經減少50%，即平均100元，只能賺5元，可見生意難做。一般而言，戲院、百貨與酒樓生意已接近零售業的水準，這也難怪香港政府已視戲院業為零售業了。最近，更有消息說港島銅鑼灣區的時代廣場內的戲院，會隨時停業，原因是地面至二樓的三萬多呎戲院，由於租金太昂貴，不得不搬遷至商場的頂層，但得重新裝修好才能繼續營業。這無疑得花費一筆費用，而且位置肯定沒有原來的方便。可見租金高昂，是窒息戲院業的元兇之一。
以上種種問題，都是戲院業目前生存所面臨的困境，而且情況日益惡化，其嚴重程度令人擔憂。
政府政策：六、七十年代戲院列為社區設施
綜合以上戲院業所面臨的問題，最主要的導火線是政府政策上的改變。溯源於六、七十年代，殖民地時期的香港政府地區發展規劃有設置戲院的規定。而七十年代更規定區域發展必須設有巴士站、學校、文娛中心及戲院等。也就是說，當時戲院在文化、休閒娛樂及社會服務上，扮演着一個重要的角色，被劃歸入社區設施必備的項目。當時政府的「土地發展政策委員會」（Land Development Planning Committee)把戲院列為娛樂設施（Recreational Amenity)，並且在「土地利用計劃書」（Colony Outline Plan）的指引內，列明每1000人須設置38個戲院座位的規定，即平均26.3人配置一個座位的比例。當時，政府是透過公開拍賣的方式，批出非工業用地，供發展商興建戲院。
到八十年代電影業開始興旺，政府亦鮮少透過公開拍賣土地的形式興建傳統大型戲院，取而代之的是，在大型商場內設置多個放映廳，即多塊銀幕的小型戲院。其時，政府以及民間的聲音亦認為各種商業運作，包括戲院的營運應以市場為主導，而政府則保持越少干預越好。所以，當時的政府對電影、電視等娛樂創意產業沒有扶持也沒有輔助。
一直到回歸之後的董建華任特首的政府，才在電影界仝人的強烈要求下，設立「電影發展基金」。兩年前才有「創意基金」的設立，兩者劃歸在「經濟及商務發展局」統籌。電視產業同屬於創意娛樂事業，也涵蓋文化元素，但至今仍沒有得到政府任何資金的資助。回顧過去40年來，香港電視產品，包括人才，在東南亞各國（新加坡、印尼、馬來西亞及台灣的地區），還有中國大陸甚至全世界的華人社會，影響力之大，並不亞於任何文化娛樂產業，甚至有過之而無不及。真不明白，政府何以獨輕視電視產業？！
八、九十年代劃歸為零售商品類
進入九十年代末，即1999年香港特區政府出版的《文化設施需求制定規劃標準與準則的研究》。報告中，將「文化設施」定義為專門用於藝術活動的場所，這些活動包括：舞蹈、音樂、劇藝、電影、媒體藝術、傳統表演藝術、視覺藝術及文學藝術。涉及商業性質的娛樂場所，則從文化設施的定義內剔除。亦即是說，在特區政府現時的城市規劃政策下，戲院是屬於商業運作，不再被視為文化設施，也不被視為康樂設施，而是納入零售商品與服務範圍之內，是故，在「香港規劃標準與準則」中，已沒有如其他文化設施一樣，有一定的供應標準，如每50,000人設有一間康樂中心，用作家庭康樂場地（如保齡球場、兒童遊戲室、室內高爾夫球場、咖啡廳與餐廳等設施）。
政府現行的城市規劃是以社會發展與市民的生活需要為主軸，詳列七大項用地或設施（包括住宅、社區設施、康樂及休閒用地、工業、零售設施、公用設施及內部運輸）的規劃標準。戲院雖然在其中兩個項目中有涉及：（一）非商營戲院；（二）商營戲院。不過第（一）項屬於藝術場地；第（二）項歸入零售設施及服務。藝術場地由特區政府的民政事物管理與規劃發展；零售設施及服務則屬於商業活動，由市場主導。既然商營戲院由市場主導，則一切應由市場的需要來衡量——即由供求原則作決定。政府的角色則越少干預越好，並且這種劃分已普及為社會大眾所接受。
現在出現的問題是，戲院設施已嚴重不足，這不但影響到民眾平時娛樂休閒的不便，更重要的是它直接關係到電影業的發展，特別是本土製作的電影。因為電影製作涉及到龐大的資金投入，如果拍好的影片沒有足夠的戲院上映，即銷售的管道不暢通，電影的投資就收不回來，更遑論有利潤呢？若投資沒有回報，還會有誰投入電影的製作行列呢？這是ABC的問題，誰都會明白。再說，如果戲院設施不足、不便，哪來八十年代九十年代初十多年的香港電影的輝煌，年產兩百多三百部影片，成為好萊塢以外第二大輸出影片最多的地區，也為香港文化香港價值觀推廣到國際最重要的產業，這是無人可以否認的事實。
中小型的本土製作面臨上片難的問題
戲院少座位不足所衍生的問題是，當戲院商在選擇上片的時候，自然首先考慮的是大製作包括大卡士的影片，一些中、小型的片子就沒有機會上映，就算有機會上片，但就佔不到好的黃金檔期，有好也就只是「吃之無味棄之可惜」的時段，諸如五窮六絕的日子，且上片期亦相對地較短。對於戲院而言，「在商言商」天經地義，而且現在是生意難做啊！其實，在一個正常多元的社會，除了大製作、主流的商業片之外，也應有空間給予一些中小型的製作，以及另類的影片放映，滿足這類觀眾的需要。
目下的實際情況是，本土特色的影片，多為中小型製作，根本就不容易取得上片的機會，這不但縮窄了發行商，特別是一些獨立發行商的營商機會，同時沉重打擊了本土電影製作。另一方面，一般的觀眾亦無緣觀看這些影片，確實不利於培養看電影的風氣，以及電影文化的推廣。隨之而來的是，阻塞了新血入行的機會，更扼殺了香港電影發展的生機。
建議將戲院重新納入社區設施
鑒於政府在六、七十年代，曾經將戲院歸類為社區設施，與學校、巴士站、醫院、文娛中心等量齊觀。但，八十年代之後政策改變，以至現行的城市規劃政策下，已不將戲院視為文化設施，也不視作為康樂設施，而是列為商業活動，納入「零售商品與服務範圍」內。換言之，「香港規劃標準與準則」中，戲院並沒有如其他文化設施一樣，被視為必須的社區設施；亦沒有如康樂設施一樣，有特定的供應標準。因此，香港戲院商會建議政府規劃署，在規劃社區土地設施或重建社區時，把戲院納入社區設施項目之一，以增加戲院的建置。
同時，商會亦提議，探討六、七十年代到現行政策改變的背景與原因，考慮是否由足夠的理據，建議修改城市規劃大綱的指引及相關的法例。因為要求將戲院重新納入「社區設施」的建議涉及土地與城市規劃政策的重大轉變，牽連甚廣，正是茲事體大也。再說，如要修訂「香港規劃標準與準則」，程序亦相當複雜。特別是涉及影響土地用途的有關政策修訂或制訂，政府才會展開制訂及檢討「規劃標準與準則」的程序。如果需要修訂規劃標準與準則，「規劃及土地發展委員會」轄下的「規劃標準小組委員會」會視乎需要而決定是否成立跨部門工作小組。假若制訂或修訂的規劃標準與準則會對政策、公眾利益或發展程序構成重大影響，當局會按需要進行公眾諮詢。這些都需要很長的時間，正是遠水不能救近火也！
戲院尋求其他的營商機會
在高地價、租金貴的惡劣情況下，加上政府政策的更張大變，戲院業無疑面臨嚴峻的經營考驗。多年來戲院數目已逐年減少，在可見的將來亦將出現戲院退場的情況，這不是危言聳聽，而是正將發生，如果有關各方包括電影界本身不思考解救的辦法，繼續讓它惡化下去，到時恐怕回天乏術了。而特區政府當局，應盡快正視事態的發展，拿出扶持戲院業的政策，改變現行「香港規劃標準與準則」的規定，舒緩及解救戲院業目前生存的困境，使其得到正常健康的發展，最終令香港電影得以重整旗鼓，恢復七、八十年代的蓬勃生機，則是香港七百萬人之福矣！
戲院業的生存既已響起了警號，而各業者近年已探索其文化可能運營的空間。有些營運商包括戲院和發行單位，在這兩年已積極地開展不同的客源，除了政策放映主流商業片之外，更嘗試放映一些大專學生的優異作品，或者是一些獨立短片獎得獎的作品，如2010年MCL的《80後花火一》短片，以及2011的《80後花火二》等；更有直播一些受年輕人歡迎的演唱會和歌劇等，不一而足，主動出擊找傳統以外的可能商機。戲院商的這些舉措，一方面可以找到主流觀眾以外的客源，擴大自己生存的空間；另一方面，主流影片以外的優秀作品有機會在正式的戲院上映，為社會與觀眾提供更多的機會，有更多的選擇而非被迫地接受。這毫無疑問是一舉兩得的好事，互惠互利嘛！也許這些舉措未必能立竿見影，馬上可以看到成果，總得花一些時間去磨合。不過，最低限度戲院商以及發行商已主動地出擊，跨出了第一步，而非坐以待斃，值得鼓勵。
特事特辦與改變政策的複雜性
業界同時希望向政府提出一些戲院數量嚴重不足的地區名單，加上足夠的理據，要求政府相關部門考慮以特事特辦的方式，在這些地區批地時加入商業用地必須包含戲院設施的條款。以特事特辦的方式，最主要的原因是，如要求將戲院納入城市規劃的社區設施之內，其中涉及相關的決策局及委員會在政策方面的考慮，相當複雜。必須首先要釐清和解釋一些原則性的問題：
1、每一個地區的戲院、銀幕與座位的數目，應以什麼標準來釐定？又香港整體應有多少戲院、銀幕與座位？釐定的標準為何？
2、如果規劃土地發展應有戲院設施，地產發展商是否接受？而尋求地產發展商的合作，是否須放寬地則比率（Plot Ratio）作誘因？又市民是否同意為建戲院的空間而補償地產商，並由戲院商營運？
3、假若為了建戲院而放寬地則比率，會否對其他商營機構造成不公平？何以戲院的重要性凌駕於其他商業服務與設施之上？
假若商會能透過城市規劃而取得戲院用地，跟著仍然有不少問題有待澄清，諸如：一、戲院商受惠於政策的優待，需要承擔什麼責任？二、若戲院沒有人承租，地產發展商是否可以改變土地用途？如果可以，是否變為政策上的漏洞等，都需要考慮清楚。如果不可以，又會否造成空置和浪費？
