媒介批評的逃避與迷失

　　到了二十世紀快到盡頭的今天，傳媒環境出現一種「後現代轉向」，令批評傳媒的概念、標準和角度都面臨重大挑戰。

科技引發傳媒巨變 後現代成生活現象

　　數年前，我與倫敦大學傳播學教授James Curran老師談及後現代理論，大家都視之為學術潮流，只會興一時之盛而後將沉寂學界。 Curran教授專研馬克思主義及媒介政治經濟學，對後現代這種時麾學說興趣不大。事實上，後現代的語調，頗給人趕新潮的印象。不過現在看來，我們當年對後現代的抗拒和判斷是錯誤的。

　　科技引發的傳媒巨變，確實改變了現代社會—資訊、影像、知識、感性、品味、價值，都因為傳播技術的驚人容量及彈性，而變得流動、斷裂、複合、混雜、真假難分、立場紛亂。以往主流媒介壓抑另類觀點，現在主流卻有吸納小眾的傾向。跨國音樂工業、把非洲、亞洲、各類邊沿音樂，都吸收轉化，變成主流的合成部份。精細的市場開發計劃，配合分眾科技，令媒介小眾化，但與此同時，市場主導的大眾媒介，又在競爭之下努力擴大主流銷費群。

　　傳媒較為單一、單向的媒介環境，現在快要成為歷史陳跡。大部分人一起看電視的時代已經過去了。媒介使用習慣也在快速轉化，年青一輩「看」電腦、送email，「媒介代溝」愈來愈深，對於成年人來說，後現代處境只是一種學說，對於下一代而言，後現代很快便成為生活的現實。

舊有標準難套用媒介批評存疑問

　　在這種混雜而且極端弔詭的情況，以往一直使用的概念，很難套用於媒介批評： 當言論、立場變化多端，我們如何批評媒介「轉軚」；當小眾傳媒愈來愈多，CultMedia往往有一群一群半隱蔽的擁躉，各有千奇百怪的口味，我們如何批評別人「品味低俗」；當私人的電腦媒介愈來愈普及，各人有各人的私人媒介空間的時候，我們如何引用「公眾空間」這個概念； 當技術愈來愈能夠「控制」及「處理」影像，我們如何介定「現實」與「假像」； 當「後資本邏緝」將市場分層到極至，我們如何區分新聞與娛樂、如何堅持所謂的「平衡中立」、如何批評所謂鎖碎化的「媒介議程」制……

　　我對後現代理論只是一知半解，上文只是粗略討論一下我對媒介批評的疑問。面對新轉向，現在似乎未有思想領袖可以指點迷津。不過有兩種流行觀點，我認為都不可取，或許可順帶一提。

　　第一種是傳統批判角度，對後現代思潮頗為抗拒，認為後現代主義把現實環境描寫得太紛亂，言語含混，思路矛盾，因而對近年媒介的轉向採取「逃避」的態度，甚至返回單一化的道德批判。

　　第二種觀點是以犬儒的方式全面接受後現代論述，強調讀者、觀眾的解讀樂趣，放棄大部份的批評標準，以一種遊戲人間的態度，描寫後現代的悲情世界，批評媒介變成了批評者閱讀媒介的私人日記。

政治經濟強勢介入 逃避迷失間覓新路

　　在香港，政治及經濟力量以強勢姿態進入媒介的競逐場，倘若媒介批評在後現代的迷陣中放棄對權力的批判，並非是一種面對現實的做法。也許我們需要在「逃避」與「迷失」之間尋求一條「再見」傳媒的新路。

　　近十多年，政治學家Gramsci的學說，頗受學者歡迎。他的言論，較有彈性，可靈活應用於動態的處境，而且細緻分析權力又與之抗衡，並非如後現代論述那樣，迷失在權力的網絡之中。我們的傳媒批評，或可借用一下Gramsci的概念的方法，從而發展多角度的批評進路。

　　不少借用Gramsci理論的傳媒學者，強調媒介是與政經權力共舞，彼此有攻有守，有進有退，是據點之爭、戰線之爭（War Of Positions）；意識形態是動態的，批判與爭取，需要考慮處境、使用策略、甚至需要轉軚，靈活「轉變」批判的標準，經常評估公眾情緒和傳媒態度。此外，批評不一定要將視野單單放在輿論之上，也可將媒介批判以外的文化創造、另類創作、新媒體的探討、社運組織的串連，一概合併考慮。

　　如果有更多人在新電腦媒體中發展媒介形式，又有更多的組織網絡探索新觀念，加以傳播、強化、並以創造性的形式表達，那麼在後現代處境的媒介戰線將會更刺激、更為動態，而且對權力的分佈，將更為敏感。以上都只是一些十分初步的想法，在香港從事媒介批評的朋友，或可擺脫「單打獨鬥」的習慣，多點交流討論，尋找一些遍用於此時此地的媒介策略。