記者作假的「偽術」

五月中，《紐約時報》自爆醜聞，揭露旗下記者布萊爾「造假」的真相，令這份百年老報頭版左上角那句"All the News That's Fit to Print"的清譽，瞬間成為一道烙印。

記者大話西遊的劣行被踢爆後，六月初兩名高層引疚辭職，總算維護了泱泱大報敢於承擔錯誤的風範。

中外記者作假的「偽術」，層出不窮；前有德國第一周刊《明鏡》轉載假的希特拉日記，八一年又有《華盛頓郵報》的女記者，因假得褔，虛構吸毒小女孩的故事，報導竟獲普立茲獎；九八年五月，美國著名的《新共和》政論雜誌，便揭發廿五歲記者史提芬．格拉斯，三年來炮製連串假報導；她被辭退後，反更上一層樓，出版《說謊者》一書，自剖作假的心路。

和外國傳媒相比，與時並進的香港傳媒，早已懂得和國際接軌，雖還未曾發掘像《紐約時報》的「造假王」，卻不時炮製被指失實、捏造等天地難容的報導。

真真假假，是個互動的過程；最近，在娛樂資訊節目裡，張柏芝不諱言特別喜歡某電視傳媒，還在鏡頭前大聲疾呼：「：：：唔似其他記者咁講大話！」眉梢眼角，暗瀉她對部份文字傳媒的憎惡。

中港心連心下，兩地傳媒的採訪手法，讓中港藝人蒙受相若的心靈傷害。那英近日也在電視專訪中透露，成都一份報章的記者，致電她母親家，編纂她和男友高峰的感情如何出問題，對方如何欺負她，誘導那英母親說了一些激動的話。那英感嘆，沒良心的傳媒，傷害了她和母親間的感情：「......變成現在我在大眾面前未必講真話。」


編輯求證苦思量

在信任蕩然無存的世界裡，若真實的謊言、虛構的事實，漸漸成為記者和被訪者間的溝通符號，新聞的「新」，便變得亳無意義了。

採訪報導的工作，是集思廣益、集體負責的「藝術」，並非純粹是記者惹的禍。嚴謹如《紐約時報》，設有審核小組，求證內文虛實，竟也讓記者瞞天過海，但在香港的報館，能設有資料蒐集員作後援已算資源充足，更遑論另設審核小組了；求證工作，唯有落到集追稿、校對、審稿於一身的編輯身上。

但在裁員加「辛」和ＳＡＲＳ的衝擊下，有刊物辭退部份記者，實行編採合一，由編輯分擔部份採訪工作，一人分飾兩角，編輯文稿時自然思覺失衡，也削弱採訪的質素。

筆者一位在報章擔任編輯工作逾十五年的朋友，有趟處理一篇需記者羅列約一百個被訪者回應的調查文章，她說記者交回的報導，完美得叫她生疑。「太巧合了，被訪者的答案，集齊古怪、畸形、男女老幼各樣元素。」她堅信部份內文不可信。

為免破壞和記者的關係，該編輯於是語帶說笑的向記者求證：「答案式式俱備，咁巧合？」誰料該記者的笑容比她更燦爛：「是呀！」

編輯工作要求客觀持平，針對事不針對人，但該編輯坦言，對文章起疑，是憑有關記者一貫採訪態度的了解作判斷。明知無法求證，她說若問也不問原文照刊，她會更不開心：「問題是，我們追求很好看的故事，還是真實的內容？」


上有政策．下有對策

有時候，編輯核證無門時，誰能證明報導內容必定必定必定是真的呢？筆者一位曾在兩大主流周刊工作，積累了十多年採訪經驗的傳媒朋友，總結了一套「上有政策，下有對策」的採訪竅門。

比如，上司要下屬上門突擊被訪者的反應：「他叫我『上樓』，不要自稱記者；那你叫我應扮什麼？我便一定會說自己是記者。」有的攝影師，會在被指派工作，巧妙地以造反應來脫身：「你叫我扮，犯法喎！」（說時聲調高亢）這種情況下，上級會不好意思地以「算啦算啦」了事。

事實上，上頭從來不會提供為「角色扮演」的差事，提供指引，記者要懂得自保：「比如在樓下等事主回家時截問也可以交差，上司不會知道。」可是，她卻有位上司，愛突擊記者和攝影師在進行跟蹤工作時，是否盡忠職守，會不辭勞苦親自去現場巡視，行內俗稱「辣更」。

該記者初出道時，在一份周刊早嘗過文章被「加料」的滋味；她寫了篇有關內地火車趣聞的小報導，出版後，她被編輯召去解話，問她文章加入個案後，是否更有可讀性？她正暗忖編輯厲害，找到有趣個案；對方已沾沾自喜的答腔說：「是我作的！」

其後，記者和這編輯因報導被戲劇性「篡改」而不咬弦的事仍有發生，成為她辭職的導火線；但走了一圈後，多年來她仍斷斷續續在主流周刊工作，耳濡目染同僚失德報導更多，她卻已不介懷。

「一方面我已懂得自保，另一方面我現在是阿頭，權力大了，上級容許我say no，拒絕無理的採訪手法。」該朋友在周刊任編輯。


作假報導．愚己愚人

資訊爆炸、科技功德無量的年代，提供了傳媒人海闊天空的採訪之門，和生存技倆；年青記者在人浮於事的困局裡，面對成名應趁早的誘惑，令專業操守也沒有立足之地，專心致志炮製個人的獨腳戲；與之相反的，是終日在暗無天日的桌面裡默默耕耘的編輯大人，一時心志疲弱，反被記者精彩的文字遊戲，牽著鼻子走。

幾個月前，一份本地財經報章在副刊試行新制，記者採訪後會寄發回應信（Feedback Letter）給被訪者或其機構公關部，徵求對方給記者的表現、見報文章的內容作出評分和回應。可以想像，記者對此新猷憋著難受，但此舉也延伸了有趣的討論：公正持平的報導，除了依賴公正持平的傳媒工作者外，日後是否也需要公正持平的被訪者，來減低失實的風險，好讓世界更完美？

如此類推，一篇好的報導反映傳媒人的高尚情操外，也反映健全的報社制度。健康的傳媒生態，環環緊扣。妄顧事實的一人表演，只是無恥行為，「愚己愚人」而已。