不向權力中心跳「忠字舞」的BBC

專責調查武器專家凱利博士死亡事件的赫頓報告（Hutton Report）發表後，英國廣播公司（ＢＢＣ）遭獨立法官赫頓嚴厲批評報導失實，高層人事大地震，理事會主席戴維斯、總裁戴克以及名記者吉利根相繼辭職，公司向首相貝理雅無條件道歉。在在使人想到，ＢＢＣ創立八十二年來不斷與權力中心周旋，但也有非常脆弱的時刻。ＢＢＣ名義上「獨立」於政府，但歷屆英國政府都對她掌有控制權，可隨時禁播節目，而且有權撤銷特許經營牌照。現在首相接受道歉後，聲言會維護這家新聞機構獨立運作，並說他相信「ＢＢＣ將繼續盡一己職責，用一切適當方式對政府進行調查和提問」。


陰溝G翻船，公信力受損

ＢＢＣ員工可不是這樣看，他們對赫頓報告表示狐疑也感到憤怒，不滿機構高層迅速向政府作出「毫無保留的道歉」。數百員工多次上街示威，抗議ＢＢＣ面臨的「政治壓力和干預」。有員工擔心赫頓報告或成為「血滴子」，將倚賴政府撥款的ＢＢＣ置於砧板之上，任由貝理雅政府宰割。ＢＢＣ代理總裁拜福德則強調，承認犯錯只能使公司更強，而英國廣播公司的獨立性也沒有受到威脅。

從傳播史可知，權力中心都莫不以操控新聞傳媒為首要之務，把持新聞議題以擴大影響力。ＢＢＣ地位特殊，管理模式縱使在民主開放社會也是奇特的，那註定引起談論。這趟ＢＢＣ陰溝G翻船，會不會降低她在公眾心目中的認受程度？原因何在？

貝理雅委任的赫頓法官批評去年五月底ＢＢＣ的報導「不真實」，認為記者吉利根指控貝理雅及高級幕僚，明明「知道錯誤」都要加進「薩達姆有能力四十五分鐘內部署生化武器」情報，是個缺乏根據（unfounded）的報導。赫頓並且批評ＢＢＣ高層疏於核實吉利根訪問凱利所得的資料。

英國有些傳媒認為，赫頓參與「掩飾」首相貝理雅政府的錯誤。部份評論人更不理解這份報告高度讚揚政府，認為官府中人沒有一個在凱利案件中存在不正當行為，這與赫頓對ＢＢＣ的尖銳責難形成鮮明對比。倫敦《旗幟晚報》發表民意測驗結果顯示，逾五成半受訪者認為報告把大部份責任推給ＢＢＣ是不公平的；近半受訪者認為，該報告的目的就是要為貝理雅「漂白」。《獨立報》以頭版「開天窗」方式，印上「赫頓報告----文過飾非（Whitewash）？」大標題，對報告不以為然態度，躍然紙上；但貝理雅隨即否認「文過飾非」之說。


信賴傳媒的仍多於信賴政府

赫頓報告對ＢＢＣ新聞部門和高層不啻是顆深水炸彈，炸開老大新聞帝國的資料核實和記者查證程序都問題重重。與政府力量唱對台半年後，ＢＢＣ落得聲名狼藉，那麼是不是過錯全在ＢＢＣ身上呢？專欄作家曹長青在多維新聞網為文表示，像ＢＢＣ和美國《紐約時報》這類新聞機構某些從業員，近年利用新聞取捨迎合左傾意識形態的預設立場，不惜製造假新聞。筆者認為，這個說法只宣示評論者政治立場；以人廢言，卻無助解釋西方主流傳媒與權力中心那錯綜複雜的共生、制衡關係。英國《經濟學人》周刊提出：ＢＢＣ能不能恢復聲譽，繼續成為可靠的新聞來源？確是值得深思的問題。

有意思的是，赫頓報告發表後，英國民意調查結果顯示，公眾信賴ＢＢＣ報導真相的人數是信賴貝理雅政府人數的三倍。《衛報》民意調查指貝理雅的公眾信任度下降兩個百份點，降到就任以來最低水平的百份之十七。結合《泰晤士報》的民意調查結果，貝理雅民望沒有全面受惠。唐寧街十號的主人雖然成功闖過凱利危機，同時失去民心--當然，「炮灰」也就是ＢＢＣ。

據去年英國ＩＣＭ民意調查數字顯示，二零零三年四月美英聯軍攻伊戰爭頭兩個星期內，超過九成英國人收看或收聽英國廣播公司新聞節目。ＢＢＣ不僅是英國人日常生活極重要的消息和消閒節目來源，旗下「世界電台」（BBC World Service）和「世界電視台」（BBC World TV）以四十三種語言作全球廣播，在各地擁有不少受眾，突破政治封鎖，使受著極權或威權政府統治的人民，及時知悉國際大事。


社會公眾才是服務對象

由英國政府出資經營卻獨立於政府的ＢＢＣ，所製作新聞時事內容向以公信力和不偏不倚的編輯立場，廣受稱頌。ＢＢＣ要求所有製作人都得恪守明文的《節目製作人準則》。雖然作為公營廣播機構，ＢＢＣ倒一直不願意擔任政府發言人或政治權貴傳聲筒作用。據《經濟學人》指出，從一九二六年英國大罷工算起，政府一直恨不得全面掌控ＢＢＣ，確保發佈更多有利權力中心的消息；當年不少尊貴的議員，更指責ＢＢＣ「食君之祿」卻沒有「擔君之憂」。ＢＢＣ中人一直知道，社會公眾才是機構的真正服務對象。

由二十世紀五十年代到今天，ＢＢＣ與權力中心在多項重大事件上交鋒，例如蘇伊士運河事件、福克蘭群島戰爭、北愛爾蘭新舊教徒之爭以至今天伊拉克「情報門」事件。ＢＢＣ被指為敵張目也好，不愛國也好，都無損公正嚴謹的報導風格，沒有給權力中心收編。

抵受政治壓力的ＢＢＣ，近年迭遭抨擊為「一傳媒獨大」，指違反市場公平競爭原則。唐寧街則致力打造電子傳媒公平競爭平台，如一九九六年，採取將ＢＢＣ發射傳輸網全部私有化的重大舉措。商業競爭壓力增加，會不會使ＢＢＣ的記者為爭取表現，只顧挖掘獨家新聞，個人的新聞判斷不惜遷就市場效應而傾斜，終告弄出軒然大波？


九成經費來自收視牌照費

那麼，成立於一九二二年的ＢＢＣ憑藉甚麼力量得以排除權力中心干擾？答案在於「錢」字。中國古語說「倉廩實然後知榮辱」，證諸ＢＢＣ最為恰當。法人（corporation）身份的ＢＢＣ，向來不列入公務員體制，設有十二人理事局管理行政，並且通過皇家憲章保障獨立地位。新聞部門是機構靈魂所在，向以編採獨立為榮。機構全年經費超過廿五億英鎊（折合逾三百五十億港元），當中九成來自收取收視牌照費，餘下由庫房補貼。ＢＢＣ也許是世上最大單一傳媒帝國，員工兩萬餘人（多維網資料指美國之音只有一千二百人，不到ＢＢＣ的十六份之一）。

現在遭赫頓報告批評，ＢＢＣ會不會由自主監管模式，轉而接受外間機構監管？ＢＢＣ在武器報導事件上技術犯規，成為權力中心針對的「獵物」。據《金融時報》報導，英國文化大臣警告說，ＢＢＣ特許牌照將於二零零六年到期，政府決定今後經費來源和新牌照內容時，會考慮赫頓報告。


自主監管還是業界監管？

近年英國不斷有人建議ＢＢＣ應接受新成立的傳媒監管組織Ofcom監察，定期評估報導公正程度、保護私隱和獨立製作等表現是否稱職。現在更有人希望打破ＢＢＣ「鐵飯碗」。英國私營廣播電視傳媒業者，因為無法與ＢＢＣ在同一平台公平競爭，一直耿耿於懷；趁著報導失實醜聞，亟思加快游說修改ＢＢＣ特許經營牌照內容，以期催生新的競爭市場環境。

最吊詭之處是，現在連工黨和保守黨都有人想拆ＢＢＣ的台。傳媒犯規，千夫所指，政黨中人往往以選票效應為重，加入煽動倒ＢＢＣ的民粹行列。小報當道，若只因ＢＢＣ一些從業員「左傾」表現而否定獨立公營傳媒價值，那最終利益受損的不止受眾而是全體公眾。如果ＢＢＣ某些從業員不是曹長青眼中的左傾分子，而像美國布殊總統身邊謀臣那樣的超級右翼人士，那還要求ＢＢＣ改變營運模式嗎？


傳媒界的福利國家象徵

回顧大半個世紀ＢＢＣ走過日子，也看到費邊社會主義思潮影子。ＢＢＣ不必賣政府的賬，盡享編輯獨立和營運自主之利，環顧國際，試問哪G有這般便宜之事？追源溯始，大概拜二十世紀初期的費邊社思想所賜，促進英國「把一種溫和的社會主義付諸實施，並且走向了福利國家的道路，乃至成為民主社會主義國家的代表」（張明貴著：《費邊社會主義思想》，台北：五南圖書，二零零三年，頁三百八十八）。ＢＢＣ堪稱走傳媒界的福利國家道路，以社會主義手段維護資本主義市場多元開放體系。當然，今天工黨已背叛費邊社列祖列宗。像ＢＢＣ這類費邊思潮產物所餘無幾，仍具見英國人守望社會利益的高強政治手段。

英國名專欄作家普洛斯（Michael Prowse）去年七月十三日在《金融時報》表示，民主社會的公眾不純是消費者，也包括享有共同價值利益的公民，擁護開放及理性思辯生活方式，可這並非商營傳媒市場樂於推動的。他對ＢＢＣ能獨立於政府架構且不涉及政黨政治（not a creature of government and still less of party politics）的優良傳統，推崇備至。普洛斯提到，ＢＢＣ近十年廣播收益由近四成半跌至不足三成，英國人究竟要求單一公營傳媒為公眾發聲，還是期望政府化整為零，分散資助不同業者？

ＢＢＣ是社會公器還是權柄者玩弄的「囊中物」，視乎為政者一念之間能否拒絕權力誘惑，讓傳媒發揮監察政府天職。新聞傳媒作為「第四權」，是對政府部門非常重要的監督力量，殆無疑問。

英國廣播公司也必須汲取這次新聞報導失誤的教訓，致力改進服務受眾和公眾的質素，提高向公眾問責意識，才不負社會所託。ＢＢＣ的新聞報導在尋求真相方面無疑無所畏懼，這也是好的新聞報導所應遵循原則，但大前提必須是：真實應當永遠擺在第一位。

只有大眾傳媒彰顯公眾利益，時刻以公信力為重，絕不跟隨權力中心跳「忠字舞」，社會才展現多元繽紛的面相，政府才不輕易弄權濫權貪瀆。這就是資本主義自我完善的強大生命力所在。

■