對赫頓報告的反思

英國上訴庭大法官赫頓勛爵，一月底發表對生化武器專家凱利博士之死的調查報告，除了確認凱利是死於自殺，對國防部向報界披露凱利的做法略有微言外，幾乎一面倒的批評英國廣播公司（ＢＢＣ）的編輯制度、管理層的無效管治及理事局的失責。報告也對ＢＢＣ記者吉利根作出嚴厲批評。英國《泰晤士報》說：赫頓勛爵在北愛法庭三十年，面對複雜的問題，從來沒有犯過錯誤，難道這是他犯錯的開始？

ＢＢＣ自一九二二年成立以來，一直為執政政黨所究難，右派政黨說ＢＢＣ是「左派溫床」，左派政黨上台後，又說ＢＢＣ是「右派的恐龍」。二次大戰期間，首相邱吉爾除了用髒話大罵希特勒外，也罵ＢＢＣ，說ＢＢＣ是屋子內的敵人。一九五六年的蘇伊士運河危機、一九八二年的福克蘭戰爭、一九九一年的第一次波斯灣戰爭、一九九九年的科索沃戰爭，ＢＢＣ的新聞報導，在國內都受到政府的質難。相反，ＢＢＣ的公信力，在國際社會卻是越受器重。

ＢＢＣ與政府的關係，早有大量鴻文巨著，不必在此加添磚瓦。本文關注的，是報告對記者吉利根的批評及對新聞機構內部運作制度的不滿，站在新聞界的立場來看是否成立？赫頓勛爵的批評，對香港傳媒又有甚麼啟示？

先看看赫頓報告在這方面的說法。

＊赫頓報告對記者吉利根的批評：吉利根在一個晨早雜誌式節目中指控首相貝理雅可能知道「伊拉克在四十五分鐘內可發射大摧毀性武器」的說法，是毫無事實根據的。

＊赫頓報告對新聞總監桑布魯克的批評：沒有覆核吉利根的筆記，又沒有注意節目監製對吉利根用詞不準確的批評。

＊赫頓報告對總裁戴克的批評：沒有覆核吉利根的筆記就片面支持記者的報導是真確的。

＊赫頓報告對理事局主席戴維斯的批評：過於依賴管理層對事件的判斷，沒有展開內部的研訊。


新聞處理的標準與要求

不待吉利根反駁，英國傳媒已經指出，吉利根確是犯了錯誤，吉利根也直認不諱，但這個錯誤，是在一個直播的對談節目中說漏了咀。節目在早上六時零七分進行，他只是說了一次「首相可能知道不是事實」的一句評論，而且事後也從來沒有再說過類似的說話。是不是因為一句錯話而否定了吉利根過去十多篇準確報導的努力？如果說記者在新聞報導中不能作出沒有事實的評論，這是誰也不會質疑的事。但是在清談節目中，尤其是在節目主持人的誘導下，很容易會說出一些符合節目主持人期待的個人意見。事實上，公開指稱貝理雅說謊的記者、專欄作者，又何只吉利根一人？

這樣看來，大法官對新聞標準的要求，恐怕是新聞界難以承受的。記者在公眾利益的大前提下發掘新聞，已有很大的制肘，如果還要責成報導有如法律文件般字字準確，篇篇準確，只會扼殺了調查報導的發展，不利新聞界扮演監察執政者的角色。

當然，大法官對傳媒的期許和高標準要求，從另一個角度來看，也有當頭捧喝之效。赫頓報告提醒新聞工作者及清談節目的主持人，不應把個人意見、評論及事實混淆起來。今天香港的傳媒，在激烈競爭的商業環境下，有意識或無意識的逐漸把意見、評論和事實的分野混合起來，目的在營造一個更為吸引資訊消費者的訊息市場。從傳媒發展的角度來看，增加吸引力的這一做法，既有積極的意義，也有消極的一面。十九世紀英美兩國小報的誕生，強化了新聞的吸引力和可讀性，雖然是嘩眾取寵，但也增加了新的受眾，開拓了新的彊土，有其積極的意義；消極的是，每當社會發生有爭議的重大課題時，這類混淆事實與意見的傳媒，也會在社會上製造很多混亂，為野心家所利用，可能會風光一時，最終還是為受眾所唾棄。

赫頓報告對新聞總監桑布魯克的批評，只能說是新聞界門外漢所說的話。吉利根是一名以屢次披露內幕新聞著名的記者，而且得過業內的獎項，新聞總監向這樣一位記者索閱筆記，明顯是一個不信任的行動。新聞採訪編輯在爭分奪秒地進行，新聞部門能有紊不亂地高效率運作，依賴的是每一位新聞工作者的專業水平及相互的信任，情況一如軍隊的運作一樣。如果管理層不信任某一位記者，只能馬上把他撤出工作崗位，否則會做成難以衡量的損害。至於忽視監製對吉利根的批評，那也只能說是事後孔明。新聞工作有客觀的準則，但也帶有強烈的主觀性及個人的好惡，在新聞處理過程當中不大容易有絕對的對或絕對的錯。

總裁戴克站在吉利根一方，除了他對ＢＢＣ的信念外，相信是出於捍衛員工的慣性決定。歷史已說明，政府經常非難ＢＢＣ，要是總裁一受壓力便質疑記者的報導，這樣一位總裁也不可能受到ＢＢＣ上上下下的歡迎。對理事會主席戴維斯來說，這些批評也只能是事後孔明。理事會在沒有極大的外界壓力下，是不可能不接納總裁及新聞總監對事件的判斷，何況多年來政府一直找ＢＢＣ的碴子，過去多次的經驗說明，只要ＢＢＣ管理層一致堅定立場，政府的投訴往往就不了了之。這次大法官對ＢＢＣ的嚴厲批評，是誰也想不到的。


對香港傳媒的啟示

同樣地，香港傳媒的管理層，一般也罕有向記者索閱筆記。除有上述新聞機制運作的理由外，個別傳媒還有一些不能明言的理由，就是恐怕向記者多問兩句後，被迫刪掉「精彩的內文」。有些香港傳媒主管更向前線記者暗示，他們並不關注內容的可靠性，反而更多的關注內容的精彩性，對於記者的消息來源，毫不感興趣，更不會找第三者去核實記者的報導。在這種氛圍下，記者筆下就湧現出許多「消息人士」、「權威人士」的說法，新聞故事一個比一個精彩，內文是真是假，也就無暇考究了。

一方面是模糊了事實、評論與意見；一方面是鼓勵記者放膽寫「精彩的新聞故事」，香港的新聞界，存在許多隱憂。要是赫頓勛爵為香港傳媒診症，他也許發現，對吉利根的要求過於嚴苛，對ＢＢＣ管理層的批評，會毫無保留的撤回。

說了這許多赫頓報告與新聞業的關係，也不得不提赫頓報告的核心問題，是政府與ＢＢＣ的關係問題。熟知英國政壇及傳媒運作者都知道，「每一位政治家都想駕御ＢＢＣ」。ＢＢＣ在聽眾當中享有極高的聲譽，她的成功，端賴擁有獨立編輯方針，並不緊隨執政黨的指揮棒而起舞；可是ＢＢＣ越成功，也就越引起各方政客的垂涎，糖衣毒藥，狼牙棒子，務求收編麾下而後快。ＢＢＣ八十二年的歷史，章章都記下了這些事情，二零零四年的一月，ＢＢＣ又多了另一章。