「香港記者學人培訓計劃」──中港美三地司法制度考察後感

　　二月廿六日，涉及警員徐步高的三宗案件的死因研訊正式開展，一大早扭開電視機，便見到電視台在東區裁判法院外「派駐重兵」，研訊未開始，新聞記者已經直播報導，介紹案件的背景資料，晚上各台的新聞節目更加用上特輯形式，鉅細無遺地報導第一天各證人的作供內容。相信此後的三十六天研訊期，除非有相當重大的事件，又或是作供內容沉悶無比，否則「徐步高案」應該會一直佔據電視新聞和報章的顯著位置。

　　「徐步高案」無疑是迎合了人們好奇的心態，曲折離奇，耐人尋味，但除了故事的內容細節以外，對於死因研訊的程序、功能和目的，大家又會否感興趣呢？又或者可以這樣問：負責採訪的記者，事前對這些問題有多大認識？當大家追問那位警員是否覺得自己「好好彩」的時候，又有否考慮過在庭外尾隨不捨的追訪證人是否恰當呢？

提高記者報導法律問題的能力

　　筆者在去年年底參加了由香港新聞工作者聯會主辦的「香港記者學人培訓計劃──中港美三地司法制度比較」課程，拜訪重慶和美國的法院、法官，其中一位隨團學人對於香港新聞系學生法庭新聞報導訓練不足，感到憂慮和無奈。的確，回想筆者讀書時，法庭新聞報導只是其中一科內的一個小環節，出來工作後，曾試過早一晚十時才被上司通知明早九時要去終審庭採訪，雖然挑燈夜讀硬啃了背景資料，卻仍然對於法庭程序和控辯雙方提出的法律理據似懂非懂，好不容易弄得一頭大汗才寫成一篇數百字的報導。

　　美國在這方面的新聞訓練比香港優勝嗎？也不見得。在美國時，團員拜訪了《華盛頓郵報》，並和郵報的幾位法庭記者交流，席間問及他們有沒有曾受過法律訓練，結果除了一位以外，其他都沒有，那一位還是當記者以後才去讀有關的課程。那有經過在職訓練才去採訪法庭新聞嗎？都沒有，也是邊做邊學，只是由資深法庭記者講解一下，就要上陣了。不過，他們還是會讓記者先在初級法院採訪，積慮經驗，然後才負責高一級法院的新聞，採訪最高幾級法院的，一般都會是資深記者。
有見及此，美國有一些院校特別開辦一些供新聞記者就讀的法律課程，例如位於華盛頓的 Georgetown in University Law Centre 就會零七／零八學年開辦一個碩士課程，入讀學生必須要有最少兩年新聞工作經驗。學院開宗明義說明，這個課程不是讓你成為律師，而是提高記者準確和細緻報導法律問題的能力。

　　這個課程有分全日制和兼讀制。當然，有多少的記者能夠在繁忙的工作中抽空去讀書，又是一個疑問。本港有不少同業會擠出時間進修，修讀法律課程的大不乏人，也有的畢業後會轉行去也，但這些法律課程都是全科訓練，不是針對新聞行業需要。為甚麼就不能為記者度身訂做呢？是因為市場不夠大，不能吸引院校去辦？還是預計辦了以後沒有記者會有空去讀呢？

　　與其事後惡補，位於重慶的西南政法大學新聞系則一開始就以法制新聞為焦點。學生主修新聞學，輔修法學，畢業時可以獲得文學學士或碩士和法學學士或碩士兩個學位。內地的新聞理論向來重視教化功能，西南政法大學的學生也曾向筆者強調，他們跑法制新聞的，最重要是令讀者認識法律，了解法例內容、刑法的規限、犯罪後的懲處，反而案件中間的曲折離奇故事，不是他們的焦點。

　　故事味濃的報導人人愛看，艱澀枯燥的法律名詞只會「趕客」，那位西南政法大學學生所強調的當然不會合香港讀者的胃口，過於強調教化功能也和香港的新聞觀大大不同，但我們又能否兩者兼顧，既有故事，又能道出當中涉及的法理呢？就如「徐步高案」，三十七日的研訊期後，讀者和觀眾除了知道事發經過外，還會否知道死因庭的功能和裁決的意義？

新聞媒介與法庭的關係

　　今次「中港美三地司法制度比較」課程所觸及的，還有新聞媒介與法庭的關係。香港由於跟隨英國制度，對於法庭新聞的採訪報導規限甚嚴，例如只能報導公開聆訊內各方的發言內容（但也有部份內容是不能報導的），相對而言，美國的同行則自由得多，除了可以對案件加以評論，更可以翻閱法庭文件，如果法官下令把某些文件封印（seal），記者更可以通過法庭程序，推翻法官的決定。但過猶不及，今次的課程顧問不止一次說過，媒介在報導法庭新聞並非時時準確，往往只集中在最刺激最煽情的部份，甚至有所誇大，美國和香港皆有此現象，前美式足球員辛普森（O.J. Simpson）被控殺妻及其男友一案就是一個好例子，這件案亦令美國新聞界與法庭關係緊張，而美國同業也不排除過了火位的評論可能影響到判決的結果。

　　如果說法庭報導的其中一個功能是讓人認識法律，令人看見公義得以伸張，那傳媒的準確報導就事關重要。美國紐約州上訴法院首席法官茱迪．凱伊（Chief Judge Judith S. Kaye）曾經高呼要有「更全面，更了解，更平衡的法庭報導」（more complete, more informed, more balanced coverage of courts），就是在這個背景下，全美法院與媒體研究中心（National Center for Courts and Media）成立，為法官和記者提供訓練和對話機會，使法官和法庭人員知道如何處理和媒介的關係，及使記者更了解法庭運作。中心曾經請記者和法官在模擬法庭內互調身份，上演模擬聆訊，換上記者角色的法官在公眾席上高叫「可否大聲些？聽不到你的說話」，換上法官角色的記者則回應「噢，我們常常都是如此，你現在知道了嗎？」記者聽不清審訊各方內容，又如何寫得出一篇準確報導呢？這個事例說明，要提高法庭新聞的準繩度，除了是記者的責任外，法庭和法官也可以助一把。我們在三藩市拜訪的兩名華裔法官Lilian Sing和Julie Tang說，她們有需要時都會向媒介解釋一些法庭程序問題。

　　雖然筆者不是專跑法庭線的，但也希望多汲取這方面的知識，而且，若能透過法庭報導增加市民對法律制度的認識，終究是好事。因此，不禁想，要加強法庭新聞報導的訓練，除了院校可以在課程設計上加大力度，或開辦讓在職記者修讀的課程外，我們的法院又能否借鑑美國經驗，加強與媒介的聯繫，或舉辦座談會與媒介交流，甚至借出法院，進行模擬聆訊，了解對方的困難和關注呢？

　　畢竟準確的報導對各方皆有利。