【辯論宗師】「以偏概全」及「人身攻擊」
2013-03-19

以偏概全是以少數的事物的特徵或特殊的情形,強行概括整體:

現時中港矛盾嚴重,我們常會聽到一些以偏概全的說法。

「羅湖城最多香港人去買A貨,香港人又窮又要『充』啦。」

「有名內地小朋友在地鐵站就地殊殊,哇,內地人都喜歡通街小便。」

的確有部分港人往深圳買A貨,但我們絕不能因此斷言「全部」港人都是「 愛『充』的窮鬼。」同樣,部分內地人行為不雅,不代表全部內地人都是無教養的。

 

新聞上不少政團人士也有類似的說法:

「網上過千條留言,都支持政府,可見,民意是非常清晰的!」

「今次遊行有幾千人,人人都反對政府,可見,民意是非常清晰的!」

到底哪一方較能代表民意呢?我們先要想想一個網站有幾千條留言是多還是少?這個網站是否某種群體的「聚腳地」?這個遊行又是否有特定主題? 人身攻擊是單純以一個人的負面特質(該特質不一定與討論的事有關),作為否定對方言論的理據。

「長毛成個爛仔咁款,邊識政治呀!佢講啲嘢信唔過。」 「民建聯成日笑騎騎,邊識政治呀!佢講啲嘢信唔過。」 長毛的「爛仔款」以及民建聯的「笑騎騎」都是觀察者對其外貌的負面評斷,但單憑這負面評斷否定他們的政治能力,又是否合邏輯呢?

 

  • 梁國雄:「狗官是九品芝麻官。」

以下是另一項人身攻擊事例: 

梁國雄議員在立法會上大罵屋宇署署長區載佳是「狗官」。

陳茂波局長:「直接話蠢好冒犯性,頭先亦話署長係狗官,不可接受!」

梁國雄議員:「狗官是九品芝麻官」。然後再指陳茂波局長對號入座是狗官。

單以語言來說,「蠢」的論證是由於署長辦事不力,不論「蠢」字是否冒犯,這方面議員是有提出證據的。當然,「蠢」這類著色但空泛的詞可免則免。「狗官」在一般的語言意識裏(語境),不是「九品芝麻官」的縮寫,正如我們說「中聯辦」不會是「中聯國貨辦公室」。所以,議員之解說,是強詞。 誠然,「狗官」無論在歷史和語意上都是對官員嚴重瀆職及殘害百姓之評斷,如果因為署長辦事不力就作出此評斷,屬於人身攻擊。

再者,議員其後也稱局長為「狗官」,幾乎是沒有論證過程的,這種說法也是人身攻擊。這跟當年長毛指與其政見有異但罹患癌病的司徒華『癌症上腦』的說法一樣,已再不是理性的思辨。 我想到當年晏嬰出使齊國的故事,也跟狗有關。身材矮小的晏嬰出使楚國。楚人故意羞辱他,在入城大門旁另開一道小門,請他從小門進去。晏嬰不肯進去,說:「使狗國者,從狗門入,今臣使楚,不當從此門入。」接待的官員聽了,只好請他從大門進去。

 

內容提供:香港大學中文學院講師廖舜禧 節目重溫 另外為推廣思辯風氣,【辯論宗師】節目特別製作了Facebook網上思辯遊戲。參加者可與蔣麗芸、梁振英或周星馳辯論,最有辯才的參加者可獲超市購物禮券高達$3000! 遊戲連結

專題分類:大專辯論賽

最新專題