小圓：
每次見到你，你總會說在電視新聞節目看到我，但又說不明白我談甚麼電費問題。我便姑且向你寫這封信，跟你詳細談談！
如果市民要用電，便要有人發電。發電需要他人投資一大筆錢，如果沒有「很好」和「可靠」的回報是沒有人會投資的。香港政府安排一些私人公司做發電生意，會跟這些公司說，發電公司的投資金額乘以一個百份比就是該公司的利潤了。例如，你投資了100億買發電機，每年利潤大約有10億，這筆利潤會因為折舊而逐年減少，直至發電機全面退役，整個過程大約25年。
對發電公司而言，這是一盤「很好」的生意。回報不但好，而且很「可靠」，而每年可以獲取約10億元的利潤更可再作投資。香港市民認為電費合理便可，可是所謂「合理」是因人而異的。香港其實有不少市民是能源貧窮，甚麼叫能源貧窮？我們可將其定義為，當你和家人無法支付最基本的能源需要，即是說，如果你和家人在寒冷的晚上，因為付不起電費，而沒有開電暖爐，你便屬於能源貧窮了。電力公司加電費時，往往會引起社會關注，若果電費大幅上升，便會帶來不必要的通貨膨脹。舉例說，去年市民可用五元購買一個麵包，今年卻要用六元；去年花十元乘地鐵過海，今年則要用十二元等。
可是，當討論到電費加幅是否合理？有否減價空間？便要再談談那9.99%的准許利潤，如果這個利潤比率可稍為下調，電力公司賺少一些，直接影響電費也可減低，問題是這利潤比率究竟可達甚麼水平才算合理？市民當然希望利潤比率越低越好，但這比率訂得太低又有否電力公司肯為市民發電呢？所以，既要合理的電費，又要有可靠電力供應，真是非常不容易。
香港政府代表市民與兩間電力公司簽訂「利潤管制協議」，不過正如我時常對學生所說，每一個制度都有不足之處，而「利潤管制協議」也有最少四處不足，使每年兩電按協議調整電費時，都會引發市民不同反應。
第一，「合理」的利潤百份比該如何釐定、有何標準？因為這個「合理」百份比直接影響電費高低。第二，誰決定是否增加新機組和相關設備？購買新機組會增加電力公司固定資產，等如加電費。電力公司會想買新機組，從而增加那9.99%利潤，而市民當然不想加電費，當中涉及是否「合理」增加發電設備的問題。第三，電力公司購買發電燃料，是否買貴了？現時發電燃料費部分由市民直接支付，所以電力公司並沒有誘因爭取較便宜的燃料。這對市民來說，明顯並不理想。究竟有誰監管發電燃料費是否貴了，而令電費增加？第四，在利潤管制協議下，電費每年調整一次，其中基本電費的部分是告『估算』未來一年的總用電量計算。基本電費是因應發電設備總投資涉及多少，而相應增加或減少。燃料費則因應下年燃料開支「估算」而有所增減。這兩項費用各有一個帳目應付「估算」錯誤的後果，本來這方法是不錯的。
然而，這兩個「估算」連續數年都出現大誤差時，電費的上落幅度便會很大。而且，電力公司也有誘因增加燃料開支的帳目，用作減低對總電費的加價幅度，這對市民和電力公司都不理想。
當然，利潤管制協議也有其優點，就是香港市民可獲得非常高質素的發電設備和服務，但是電費是否「合理」，便難以保證了。說到底，都是涉及是否「合理」和「估算」問題。市民對兩電和港府的辦事能力是有信心，現時兩電正就新一輪利潤管制協議與政府商議，如果仍忽視這些問題，市民便可能對兩電和政府信心動搖了。
下次再見你時，希望你可看見香港走上開放電網的軌道，你便會知道開放電網如何能處理4個「合理」和2個涉及「估算」錯誤的問題。當然，開放電網亦有不足之處，屆時再跟你詳談，再見。
兆偉
2016年12月17日
香港電台第一台FM92.6 - 94.4
星期六早上九點至九點二十分
監製 : 葉冠霖
學者、議員、官員及社會人士透過書信形式，分析社會現象，細訴個人感受。
