【香港家書】港大社會工作及社會行政學系榮休教授 周永新
2016-12-24

各位中學舊同學:

半年前,我曾經透過《香港家書》,向各位解釋我對退休保障未來發展的看法。政府設立的扶貧委員會,於去年底發表退休保障諮詢文件,我上次在《香港家書》談的時候,長達半年的諮詢期剛結束。上星期,扶貧委員會就諮詢文件委託的顧問公司提交報告,詳細列出巿民對退休保障未來發展的意見。

根據顧問公司蒐集的資料,扶貧委員會在諮詢文件提出的兩個方案,即「不論貧富」方案和「有經濟需要」方案,在收到的一萬八千份意見書中,前者,即「不論貧富」方案,九成以上意見表示贊同,後者,即「有經濟需要」方案,支持意見屬於少數。不過,顧問報告亦指出,在一萬八千份意見書中,有一萬六千多份十分類同,明顯是由團體策動下表達的意見。另外,有扶貧委員會委員認為,意見書並非抽樣調查,只是願意遞交意見人士的聲音,他們從本身的立場出發,意見並不客觀和中肯。

我不想在「量」與「質」的爭論中糾纏,因「量」和「質」本身就是不同的觀點。我認為顧問公司能夠把蒐集得來的數據,如實鋪陳出來,已完成了它的專業責任。顧問報告公開後,政府自然感到不悅,因為諮詢文件中,政府的立場已十分明確,認為「不論貧富」方案並不可行,而且會為政府帶來沉重財政負擔。至於支持全民退保的人士和團體自然感到高興,認為政府應順應民意,盡快落實全民退保,並要求梁振英特首在下月《施政報告》中交出具體方案,回應巿民訴求。

 

這樣,是否有九成的市民支持全民退保?我認為真實情況也非如此一面倒。過去一年,我知道有數間學術機構,曾就諮詢文件的兩個方案進行調查,所得數據十分一致:大約五至六成巿民贊同「不論貧富」方案;略少於一半市民支持「有經濟需要」方案。可見「不論貧富」方案得到較多巿民支持,因此政府不應再以市民不贊成「不論貧富」方案,從而否定這方案得到大多數市民支持。但是,我們需要承認,其實兩個方案支持者的數目相差不遠,我擔心的是,政府可能利用這個作藉口,指市民沒有共識,繼續拖延不作出決定。

退休保障的未來發展,巿民的態度和取向當然重要,但我認為更重要的考慮,仍是我們的退休保障制度,是否能夠令到每一位香港巿民在他們年老的時候,能否得到穩定和可靠的收入,維持本身的基本生活。我們看看現行各項退休保障安排中,對大部分巿民來說,強積金因為積累金額太少,根本無法達到長期保障退休生活的作用,加上對沖機制,基層僱員獲得的強積金,即使至今供款十六年,很多人仍達不到十萬元。政府設立的生果金、長者生活津貼和長者綜緩,不是數額不足,就是設有各種資產和入息審查,令受惠的人並非全部年長市民。關於個人儲蓄,不用我多說,相信以今天的經濟環境,談可容易,子女的供養更是可遇不可求。

明顯地,政府必須為全部巿民設立一個健全的退休保障制度。在現有65歲以上、一百二十多萬老年人囗中,我們看到超過一半,即六十多萬人是有經濟需要的長者,正領取綜援或長者生活津貼,但因為必須接受資產和入息審查,這六十多萬受惠者常常感到慚愧和受辱,至少也有不被尊重的感覺。他們為了獲得援助,很多時候甚至要虛報資料,用欺騙的手法才能符合審查的要求。這種令四、五十萬長者心內有愧的計劃,怎可以令退休人士對晚年感到安心?

最後,顧問報告和其他學術機構的調查,都傳遞了一個很強烈的訊息:無論政府怎樣千方百計醜化全民退休保障方案,多數巿民仍然認為這是香港退休保障未來發展應該走的道路。如果政府一意孤行,錯誤地把退休保障視為一項扶貧措施,硬要推行「有經濟需要」方案,相信不但無法解決現有紛爭,且令巿民大眾繼續為退休生活感到徬徨和憂心。

順祝同學們聖誕、新年快樂。

                                            永新

                                       2016年12月24日


【香港家書】

香港電台第一台FM92.6 - 94.4

星期六早上九點至九點二十分

監製 : 葉冠霖

學者、議員、官員及社會人士透過書信形式,分析社會現象,細訴個人感受。

專題分類:專題文章
發表評論

最新專題