為什麼基本法會保障社會福利權利?
2013-12-18

終審法院宣佈申領綜援要居港七年的規定違憲,判詞中,引用了《基本法》第36條,認為香港居民有權依法享受社會福利。翻查了不少先進國家等例子,他們都不會將社會福利、權利寫入憲法之中,為何香港當年起草基本法時會這樣做呢?



查閱【香港基本法起草過程概覽】一書,在一九八七年,福利政策與勞工政策工作組的會議中,有過這樣的討論。

小組認為,基於市民逐漸重視社會福利,社福政策必然要寫入基本法內,但不可以寫得太詳細,因為社福政策要因應當時的政治、社會和經濟等環境而制訂,而基本法是憲法,不能夠隨時更改,所以寫在基本法內的社福(政策)要寫得較靈活,至於應該要有多具體,可以參考社會主義和資本主義國家對社會福利的不同概念。

當中,在社會主義國家,社福是人民的財產和權利,人人都可以享受;不過,在資本主義社會,社會福利只是輔助資本主義,當經濟條件改變,福利可能會減少。因此在本港,享有福利並不可算是權利。

然而香港回歸後,不像社會主義國家一般,由政府承擔一切福利責任,因此必須以基本法來「保障香港式社會福利制度」。

代表上訴人的資深大律師陳文敏, 原來他在八七年時發表過一份《評香港居民基本權利和義務專題小組報告書》,他引述一位著名學者的話,指憲法並不保障社會福利權利,在法律上完全合理,因為憲法是一份法律文件,它所保障的權利,必須可以由司法機關執行,但很明顯, 司法機關無法執行社會福利權利。

另外,在基本法三十六條起草時,曾經有人提出疑問,例如,香港居民可否因為享受不到相關權利而提出訴訟呢?亦有人建議取消向離港回鄉超過一定限期的老人,停發生果金的限制。誰不知這廿多年前的疑慮,會變成近年本港法庭案件。

1997年回歸後,申請綜援居港限制是一年。不過在2003年,政府發表的《人口政策專責小組報告書》指出, 當時香港面對財赤問題,可用資源越來越有限, 需求持續增加,居民享用各種福利的資格,按居港時間長短,存在不少差異,政府必須確保社會資源得到合理分配,建議要在香港住滿七年,才有資格享用以大量公帑資助的社會福利,收緊申領綜援的資格,新規定在零四年一月一號生效。不過,社署在過去9年有行使酌情權,批出約14000個居港未滿7年人士的申請。

製作: 袁梓珮, 張璟瑩
文字整理: 廖淑華

專題分類:新聞熱話

最新專題