求真與私隱 ——「祼照的反思」

十一月初發生的女星裸照風波，引起社會爭議，再次對傳媒操守等議題，提出考驗。本文嘗試提出不同觀點，幫助對事件的批判思考。


挑戰封面尺度

事緣十月三十日，《東周刊》出版的一期封面中，刊登了一女星的半裸照片，雖然面容及重要部位均「打了薄格」，但其曾被施以武力及呈現的痛苦表情，清楚易見。照片甫刊出，翌日經已售光，但也引來廣泛公眾投訴。而多個演藝協會、婦女及勞工團體群起聲討，政府高姿態地表示要徹查事件，《東周刊》亦受輿論壓力影響，宣告停刊。而周刊被送到淫褻物品審裁處檢定，被評定為第三類，使周刊面臨罰款或監禁。

但在《東周刊》被譴責的同時，《３周刊》「混水摸魚」式的再一次將照片公開，赤裸地顯示傳媒為了銷量，肆意地將封面尺度推到新限度，亦正好反映了傳媒在市場導向下的新模式：只要「資訊」生產者及消費者「一個願打，一個願捱」，傳媒毋視對受害人的傷害，而市民爭相購買，精神分裂的邊罵邊看。


私隱侵犯推至高峰

事件得以引起如此廣泛的迴響，多少也因當事人的背景，及發起抗議的演藝協會的知名度。其實兩周刊及部份主流報章，將受害人（裸體）照片刊登，已屢見不鮮。就在七月，一性工作者遭洗劫復挾持下樓一案，翌日兩大報章刊登其全裸照片在頭版，並取巧地將重要部份打薄格，事後婦女團體曾向政府投訴及抗議，但社會並沒有如此迴響。除了渲染對女性暴力，對受害人造成雙重傷害，變相歌頌暴力外，連同在此之前的中學生燒炭自殺、影星遺容公開等事件足以證明，部份傳媒挾著「公眾知情權」、「新聞價值」為由，將個人私隱侵犯變成無可厚非，甚至理所當然，背後隱藏的主要原因，卻是報刊本身從中獲取的商業利益。


「求真」的迷思

《東周刊》所持的另一理由，就是「求真」，而《３周刊》在刊登女星照片的封面上，亦附上「真相公開」的大標題。周刊挾著「真相」為旗，刊登裸照，雖然引起警方對事件展開偵查，但其對「真相」的使用，值得商榷。「真相」（truth）是新聞的終極目標，但並不等同事實（facts）。裸照是事實一部份，但並不等同事件的真相。誠然當前部份報章已不斷犯上失實（inaccurate）之嫌，但事實的全部並不等於能幫助找尋事件的真相。有執著忠於事實為金科玉律的記者，認為刊登照片並無不妥，（此所謂deontological ethics）。但筆者認為，此類報導，尤其牽涉受害人的私隱問題的，必須要以事實的揭示的程度，與事實披露後可能造成的影響作出平衡（後者可以稱為「後果偏理」（teleological ethics）。而將照片放於封面上，更令人不得不懷疑，周刊以求真為名，以賣紙為實。此舉亦使讀者焦點集中於裸照（及認定誰是主角）上，影響對事件真相的客觀分析。簡單來說，周刊違反了傳媒「真實、客觀、公正、不偏不倚」的操守。


如狼似虎的傳媒暴戾文化

在事件之前，公眾對部份報章的煽情誇張手法，巨細無遺的風化案報導，已習以為常。有指周刊一貫久視為「八卦」刊物，以專門報導名人秘聞為首任，根本不能把它們視為嚴肅刊物，更遑論要求它們遵守其他新聞傳媒應有的操守。但正因這些周刊時以政治新聞為題，時以「八卦新聞」為主，市場定位並不太清晰，正好為其擴大空間，以吸引讀者為理由，充份利用公眾偷窺獵奇的心態，以滿足其商業需要。《東周刊》甫被封，《３周刊》乘虛而入，像狼吞虎嚥的將照片利用，更毫不掩飾其目的，正好與重新引起關注的影圈暴力，互相輝映。揭人瘡疤，在傷口上洒鹽，道歉過後一切依舊，是否反映一種傳媒中的暴戾文化？


自律與他律的困局

部份傳媒的做法，再一次嚴重打擊傳媒整體形象，亦重新燃起有關進一步監察傳媒的爭議。事件增加公眾要求加強規管傳媒的聲音。目前報業評議會已負起了對調查後違規的報章作出譴責。另一方面，管制刊物的「淫褻物品審裁處」對違規物品有法律效力，但該處對《東周刊》評為第三類似過嚴，也似乎受近期強烈的公眾輿論所影響。但有指政府今次高姿態關注事件，是為將公眾視線，暫時轉離對實施基本法第廿三條的批判上，有評論更擔心，有關方面更可能以這事件，作為重新箝制傳媒的理由。

此憂慮聽來可能過份杞人憂天，但鑑於目前廿三條看似勢在必行，而在社會中缺乏民主監察機制下，即使廣泛「諮詢」，但文件以藍紙草案最終也可在沒有絲毫修改下得以通過，使人不禁將之聯想到一旦社會加強對傳媒監察，會否變相被有關方面利用成箝制傳媒的工具。

另一方面，傳媒不斷聲言有自律能力，但觀記者協會等新聞工作者協會早前訂立的守則，部份主流報章仍然拒絕採納，四會沒有強迫其就範的能力，「自律」似乎仍然是遙遠的夢想。


「可持續的傳媒」可行？

最大的困局，是部份傳媒認為，將報導煽情誇張，手法嘩眾取寵，再在相片及措詞中淋血洒鹽花，才是銷量的保證。今次事件說明，市場導向的香港傳媒在這狹窄視野下運作，最終也只會挑戰這些做法的極限。可悲的是讀者邊罵又邊看，最終受害的，不只是私隱受侵犯的受害人，更是廣大公眾的利益及品味。要打破這困局，可能要假借在環保政策中的一個常用詞：「可持續」的傳媒運作，意指傳媒在達致銷量收益之餘，不會犧牲公民社會應有的人性尊重、知識權、品味及道德意識，但最終成就這個可能的，是公眾本身。「裸照風波」引發的民間反響及討論，是一個可喜現象，但監察傳媒的責任，並不能只依賴傳媒或政府，這個「可持續傳媒」就視乎傳媒的消費者能否「持續」成為第三權----監察傳媒，讓傳媒得以發揮其監察政府的「第四權」角色。而能增強公眾對此責任的意識及重視，才是今次事件的正面作用。