假新聞 Vs 新聞自由

　　2017年在政治領域中，誠然是「假新聞」與政治劇烈碰撞的一年。美國新任總統特朗普 ( Donald Trump )甫上任，即風頭火勢，四處點火，直接同主流媒卯上，連續多次指責它們發放「假新聞」(hoax / fake news )，不敢交代消息來源，說媒介是「反對黨」，是「人民公敵」，連信用卓著、媒介地位有如泰山北斗的有線電視新聞網 (Cable News Network, CNN )、《紐約時報》 ( New York Times )、《華盛頓郵報》 ( Washington Post )，也一律不能倖免。一時間，風波不斷，「假新聞」一詞，甚至成了普世流行潮語，搞得美國媒介誠惶誠恐，事事都要不斷地同步向白宮查證後，「才敢」告訴閱聽眾。

　　在台灣，政黨輪替民進黨執政後，每有令人訝異之「消息」外滲，如惴測全台有五千個共諜「潛伏」，有委員建議另外增立〈保防法〉、〈反滲透法〉；而且──就中也將「假新聞」一併立項規管。 雖然反對聲浪不少，提議也僅止於嘴上空談，但一葉知秋，在政治把戲中，將「假新聞」變為政治工具，幾可預見。

假新聞與言論自由之扞格由遠及今

　　「假新聞」與新聞（言論）自由之扞格，由來已久，而言論自由之爭取史，幾與人類文明發展史等量同步。單表中國之由遠及今演衍，亦大有可觀焉。   
   
　　遠溯西元前七百多年前，我國春秋戰國之世，諸侯急欲爭霸，逐鹿中原，問鼎九州，求才若渴，故而廣納天下賢士，不惜楚材晉用（如楚人雍子、子雪為晉大夫），魏士秦徵（如魏人范雎之輔助秦昭王稱霸）。儒家的孟子與梁惠王的對話，就是一幅鮮活的寫照──孟子見梁惠王，王曰：「叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」（《孟子．梁惠王．上》）權術游說之士，雖一个布衣，僅憑三寸不爛之舌，只要能説服人主，即可一夕之間，搖身一變，平步青雲，成為王官之末，四民之首，備受重用（如蘇秦合縱之策，游説成功，遂得以六國封相），成為人君寵臣。 其時，在流衍的各家學説之中，除法家丶兵家最實用，最當時得令外，就算縱橫家者流盛極一時。

　　　及至秦滅六國，丞相李斯痛斥:「......人聞令下，則各以其學議之，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。」 秦始皇遂下〈焚書令〉大焚天下之書，廣吿天下以古非今者族（全族抄斬），有敢偶語《詩（經）》《（尚）書 》者棄市（殺頭）（漢司馬遷《史記．秦始皇本紀》）。此即後世所稱的「焚書坑儒，偶語者棄市」。「及至秦之季世，焚《詩》《書》，坑術士，六藝從此缺焉。」（《史記．卷一二一．儒林列傳》）

　　迨秦漢之際，混雜了法丶道和陰陽家的「儒家」思想漸次抬頭。漢元光元年（西元前一三四年），董仲舒在策問中向漢武帝劉徹建議：「諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。」武帝聽了進去,遂尊儒術，表章六經 （漢班固《漢書．武帝紀贊》）。 本來，孔子就認為，「剛毅木訥近于人，巧言令色鮮矣仁」（ 《論語‧學而．第三》 ），而好學的基本要求，則是「敏于事而慎於言」（〈學而．第一〉）；故孔門七十子之中，只有宰我、子貢善為説辭 （《孟子．公孫丑．上》）。經秦漢世局變遷，自後，改朝換代，時移世易，數千年來，讕官受戮，多言賈禍、口舌招尤、言多必失，少說少錯，多做事少説話，逢人只説三分話，切莫口舌便給等等格言，便普遍成了華夏文化處世保命的基本教條 ; 雖有不平，亦未必敢鳴，不敢發聲、不敢嗆聲，有理不說清, 只把話藏在心裏，成了中國式優良的人格特質、風俗和文化。

　　時輪推展，二十世紀三十年代中期，德、日武力肆虐，全球戰火彌漫，人命幾如草芥，遑論所謂民權（human rights）。其時，同盟國基柱的美國，以其國力而得執自由世界牛耳。 1941年1月6日，第32任總統小羅斯福（ Franklin D. Roosevelt, FDR；為第26任總統老羅斯福堂姪）發表國情咨文，提出言論、信仰、免于匱乏和免于恐懼的「四大自由」（The Essential Four Human Freedoms），為普世基本人權，尤其言論自由（Freedom of speech）── 即表達自由（Freedom of expression），更為四大自由之首（The first is freedom of speech and expression ── everywhere in the world）。由是──一般人夢魅以求、可望而不可及的言論自由，乃驟得解放，心儀外學者進一步得其理想正統性，舉世景從稱善，更視之為民主自由試金石。

水能載舟 亦能覆舟

　　言論自由固為普世追求，但水能載舟 亦能覆舟，掌政者每懼人言可畏，而試圖諸般刁難，尤其天職在監督政府，兩手捧著落實新聞（言論）自由和傳播自由的新聞界，更首當其衝，經常被主政者以曲解、或以假新聞而攻揭之，漠視媒介被譽為政府第四部門（the fourth branch of government）的民望所歸。這些例子多如過江之鯽，殷鑑不遠，香港就有過一個極受評論的新聞自由受損例子。
    
　　1966年3月，英女皇御妹瑪嘉烈公主（Princess Margaret）訪港，港府安排她從九龍啟德機場乘坐慕蓮夫人（Lady Maurine）號遊艇，前往香港皇后碼頭（Queen' Pier），海軍則循例鳴禮炮21響 以示最高規格歡迎。 一位文才佳絕的中文報紙編輯，翌日在報紙上用了一個俏皮、但又易琅琅上口的標題：「打響廿一炮送御妹過海」。標題刊出後，據傳華民政務司頗有微詞，認為粗俗有辱皇室之嫌，該编輯最後黯離職。

　　就編輯實務之文彩而言，以平常心去讀此標題，則紀實貼題、而又不失風趣，天下本無事；苟若硬說以某鄉音去讀此標題，謂其語帶雙關（punch），含義鄙陋，則實在欲加之罪，何患無辭？而就自由領域之新聞（言論）自由視點而言，舉凡諸如此類爭論，即使字義容有爭議，主管者亦應本君子之心，息事寧人之意，放開懷抱，以最寬鬆開放胸襟去解讀，往正面去想，往好的方面去想，不必想當而然，肆意地去「想歸左」而入人以罪，「疑點利益」歸之於編輯專業，這是對言論（ 新聞 ）自由的起碼尊重。此一事件之晦暗面，是一般論者多聚焦於標題本身爭議，而忽略了新聞（言論）自由，實已飽受了一次無情打擊。

假新聞同假事件有異曲同工之妙

　　就新聞實務傳統操作觀點，去界定新聞，可簡而説之：外在客觀環境，發生了事件（情），經過新聞人員專業處理，在負責的媒介上錄載＝就是閲聼眾所看到的新聞。 而假新聞則是杜撰捏造的新聞，實際上剛好與客觀新聞背道而馳，而假新聞同假事件（pseudo event）則是孿生兄弟，向有異曲同工之妙。

　　假事件是件完全由編採者設計杜撰，自編自導，自斟自飲自提壺，以營造騙人相信的做法和事件；用通俗的比喻來説，也可以説是一種「新聞」的植入式（product placement）行銷，如示威遊行、記者會或開幕剪綵諸如此類。 假事件一詞，是1962年時，美國傳播學者波斯汀（D. J. Boorstin）在其著作中提出。他認為美國的新聞，愈來愈多假事件──因為，從新聞蒐集到新聞製作過程中，都可能是假事件之所由生。有傳播學者研究，假事件大致有三個主要做法：1. 是有計畫性的預先佈置好，而不是客觀自發性的「事件（情）」；2. 預先發佈新聞稿（ press release ），是事前寫好、佈置、待機而刊的格式化罐裝新聞（canned news），只求玩弄其新聞「價值」，而不問其真實性如何，甚至不惜新聞廣告化、或廣告新聞化；在刊佈「新聞」時，只聚焦在有趣賣㸃和快速獲得回饋，而有趣卻不一定是真實的；以及 3. 「新聞」發佈者常常設立圈套，盡量希望事件（情）戲劇化，冀望「弄假成真」。總之，假事件只是「曖昧的真實」，但它卻充斥著社會，故識者憂之。

　　假新聞事件，中外古今皆有。 諷刺的是，假新聞始作俑者，可追溯至近代新聞學龍頭的美國。 回溯新聞史，1874年（ 清同治十三年）11月14日，《紐約前鋒報》（New York Herald Tribune）竟然報導説 :「 (紐約) 中央動物園動物破柵而出，吞噬市民，有49人被吃掉，兩百多人負傷，......。」結果令紐約市民大為恐慌。 又如1875年時（ 清光緒元年），美國《紐約太陽報》（New York Sun），也竟然刊出月球上所有的「動植物」，令䜖者受騙。 而1938年，紐澤西州奧斯威爾電台 ( Orson Welles )，那場「火星人侵入地球」廣播鬧劇，引致百萬人大混亂事故，已成傳播學上，恐慌傳播的典範教材。

　　中國第一件假新聞事件，卻為辛亥革命成功，推翻滿清皇朝立了一大功勞。時在1911年10月10日，武昌革命首義後，各地同盟會系統的報紙，即相繼刊出革命黨勝利假新聞。 11月9日，革命元老于右任在上海出版之《民立報》，刊出一則「此間接北京克服（，）偽帝出奔電」的虛假消息 ( bogus message )。收得此電報的廣州和香港報紙，更加鹽加醋地改為「京䧟帝崩」而大肆刊登。 時兩廣總督張鳴歧聞訊，乃倉皇出走，廣東安撫使龍濟光、廣東水師提督李準，立刻卑辭乞降，粵遂光復。

　　假新聞之所以經常有賣點，多基于利誘與威嚇訴求。1950年代初，美國威斯康辛州參議員、共和黨黨員麥卡錫（Joseph R. McCarthy）之力言共產黨員遍佈美國事件，搞至風聲鶴唳，亦以恫嚇為手段。 1949年末，中共建國，共產主義威脅陡然高漲，全球彌漫一片恐共氣氛。1950年2月9日，麥卡錫在林肯 （A. Lincoln）紀念日演講中，突然提到國務院已被共產黨員或其同路人滲透，嚴重影響著美國政策，而他已掌握了一份205人的名單。 由於他的議員身份，媒介遂不經查證，即有聞照錄。消息外傳後，全美嘩然大怖，並引起各政府部門一連串忠誠清查，去職，拘捕，起訴和定罪，成了無限上綱的白色恐怖----可是，自始至終，沒人看過麥卡錫手上名單，而他所說的共產黨員數目，亦不停在變； 最後，事實證明子虛烏有，麥卡錫只是信口雌黃。1954年12月2日，美國參議院終於通過對麥卡錫譴責案，說他：「有將參議院䧟入恥辱和惡名趨勢」，麥卡錫乃黯然銷沉。自後，麥卡錫主義（McCarthyism）一詞衍生，泛指給人亂扣帽子，殃及無辜，在沒有足夠證據下，指控他人不忠丶顛覆或叛國。

　　1960年代中後期，越戰方殷，滲雜意見、情境放大描寫之新派報導 （new journalism ）興起，客觀報導行規備受挑戰，媒介信譽踏在地雷險區上。2001年10月26日，小布希總統（George W. Bush），竟又頒佈〈美國愛國者法案〉（USA Patriot Act），被相當多美國人認為，是麥卡錫主義借屍還魂。

　　《華盛頓郵報》認為，特朗普將假新聞掛在嘴邊，是為逐其三種政治攻堅策略。第一是「射人先射馬」，不惜硬碰硬地企圖優先將 CNN、《紐約時報》和《華盛頓郵報》三大媒介龍頭撂倒，打為有偏見( bias ) 的假新聞禍首，以降低它們的聲譽和民眾信任度。其次，不管手頭上是否有真憑實據，一於藉由寃戾媒體做假新聞，來測試民意，如果民意對他有利採信他，他就可以拋開媒體，隨意操控一己拋出之議題。再者，每當媒介批評丶指責他時，他就搶先指責媒體亂放話，而後才來為自己辯護。有學者研究，在特朗普言談中，大致可了解他所謂的假新聞，是指那種背後蘊含「政治目的」的操控式「新聞」，用意都在攻擊他。

如何界定假新聞

　　假新聞通常與謠言 ( rumor )，風聞 ( hearsay ) 及是非閒話 ( gossip ) 都糾纏不清；它固然可能全屬虛構消息，也可能真真假假、半真半假或報導錯誤的爛新聞，甚至可能是廣告新聞化的一種手段。 所以，如何界定假新聞，並非是件容易的事。英國著名傳媒律師皮博（Carolyn Pepper） 即曾指出，在英國現行法律架構下，要壓制假消息（新聞）的散播，有一定困難──因為：1.  該如何扎實地、無懈可擊地去界定假新聞？ 2. 控制錯誤消息與維護言論自由兩者之間，平衡點何在？以及 3. 如果要監督假新聞，則該由誰來做？如何進行？ 畢竟事實與意見，通常只是一綫之隔，新聞被指責為假新聞、不正確新聞，或者誤導性新聞者，通常是關於某一件事 的某些事實、意見或説法，並不符合指責者一己觀點和感受, 令他火惱而已。
         
　　言論自由是一項基本天賦人權，人人都該擁有，但並非絕對或彼此相碰撞──當涉及藐視，騷擾，與恐怖主義有關信息，宗教性種族主義的仇恨言論，或具有 機密性資料時，普世大都同意，言論自由或可受到某種程度制約。 對於假新聞的禁制，如出版品的報導內容，涉及某人（公司）聲譽，可能導致嚴重損害時，某人（公司）通常會據誹謗法，打其誹謗官司；但如係對事件內容有爭議性，誹謗法便不適用，誹謗官司亦每多曠日持久，令人煩擾不堪。

對於不實報導之處理

　　對於不實報導之處理，英國報業自律組織之「獨立報業標準組織」（the Independent Standards Organization，IPSO ），訂有編輯業務守則，明定有關指引。邁入網路新世紀，打擊、查證網路假新聞更需要專業，是個科技和哲學的複雜問題。公信力高的事實查網站早就有：Politifact、FactCheck.org、Stopfake.org 與 Snopes 等等，特朗普托詞假新聞，把新聞界搞個灰頭土臉，臉書 （Facebook）也啟動「假新聞查核機制」，遇有「有爭議 」（disputed）的新聞，便交由第三者查核事實。台灣政府，亦在意網路假新聞的謠傳，意想網路業界同公正之第三方團體，建立「真實查核機制」。
        
　　假新聞源起和做法，通常是媒介杜撰新聞 ( fabricating news)，把新聞內容胡亂剪裁 (fitting )，炒作 ( crooking )，或扭曲 (distortion ) ── 它確是新聞之惡，感染力強，連日本著名的《讀賣新聞》記者，也不能不染塵泥，被人踢爆做假新閒。2017年4月01日愚人節，挪威主流媒介有鑑於假新聞氾濫，乃一改過往作風，於當日再也不發佈愚人節笑話。反制假新聞， 而又能同時維護言論 （新聞）自由于不墜者，似是兩難之吊詭 ( paradox )。 然而，媒介若能免於政治干擾，新聞又事事查核，不嘩眾取寵，則兩者相容並蓄，也應非痴人說夢。