BT搬走了影音業的芝士？

著名影圈笑匠曾志偉在今屆香港電影金像獎頒獎典禮上，剎有介事地公開宣稱「ＢＴ即是bad taste」，這無異是向一眾ＢＴ網民宣戰。事實上，在全球不少地區，影音業圍剿ＢＴ的趨勢都一浪高於一浪；在亞洲，香港特區政府便在今年年初投入七百萬港元作支援，致力打擊非法網上文件共享服務，香港海關更在今年一月逮捕了一個在網上提供非法Ｐ２Ｐ文件共享服務的網民：一名網名為「古惑天皇」的三十八歲男子，涉嫌在本年一月，利用Bit Torrent (ＢＴ)「點對點檔案」分享技術，非法上載《夜魔俠》、《選美俏臥底》和《宇宙深慌》等三套外語電影，供網友下載，被控侵犯版權；這也是全球首宗因提供網上Ｐ２Ｐ文件共享服務而被逮捕的個案。而早在警方提出刑事控訴之前，演藝圈中人劉德華已表示願意出錢資助起訴ＢＴ侵權行為。如此說來，在朝在野，ＢＴ都可說是兩面受敵。或許，這也是時候讓我們細察一下ＢＴ究竟會搬走了誰的芝士？

ＢＴ即是bad taste？

ＢＴ原名Bit Torrent，在中國國內被譯作「比特激流」，是一種Ｐ２Ｐ（點對點）、多點連接的下載軟件，據估計是ＩＥ、Email和ＩＭ（即時通訊軟件）以外，互聯網上第四大最流行的應用軟件，也是一種專門為大容量文件的共享而設計的多點共享軟件，特點是下載者越多，其下載速度越快：即每位下載者在下載數據同時，也成為其他下載者的數據來源，其原理是先把文件分割成多部份，由所有下載者「分工合作，互相交換」，合力把文件化整為零，極速下載。ＢＴ下載可說是點對點技術中的傑出設計，這樣設計概念優越的軟件，為何被指為bad taste呢？

原來，正因ＢＴ下載實在太方便，年來在網上被肆意發佈、傳播和下載的流行音樂、 遊戲、電影和電視劇亦大大增加，各大音像生產商決不容這股「地下秩序」侵食盈利。據部份影業中人聲稱，ＢＴ下載的絕大部份影片、音樂、軟件等都沒有獲得版權人的許可，侵權行為給版權人帶來損失大大超過其他版權侵略行為。ＢＴ誕生後，連盜版ＤＶＤ的銷量都一併下跌了，原因是一部電影甫面世，第二天網上便往往出現了該影片的ＢＴ種子，任意供網民下載，衝擊全球電影業。據國際唱片協會（ＩＦＰＩ）聲稱，瑞典的唱片收入從二零零一年始已減少了三成，這種收入的降低很大程度上是由於網上非法下載。在北美，美國聯邦探員早前查封了一批涉嫌擴散音樂和電影的文件交換網站，受害作品甚至包括剛剛全球同步上映的《星戰前傳三》。單在二零零五年，北美不少ＢＴ服務器便因電影發行商施壓而被迫關閉，情況倒有點像多年前唱片公司o手圍剿mp3.com、Napster等音樂下載網站一般。在今天，ＢＴ也陷入了相似的困境！

「地下秩序」的歷史

回顧百年歷史，影視業從來都是名利場、黃金地；是非不絕、訴訟不息。早在一八九零年代，美國人愛迪生(Thomas Alva Edison)和法國人盧米埃(Louis Lumie're)便爭先恐後把自己發明的攝影機、放映機推出市場，相鬥過程中，兩者也指責對方犯下抄襲大罪。美法兩方爭相成立公司，把研究成品推出市場。為免機器的秘密外洩，兩方都拒絕把機器外售，只派遣技術員作巡迴放映，招徠馬戲團、歌廳、劇院租用放映機，收租圖利。在這場放映機市場大戰中，影片即成了競爭的副產品。為爭取更多商人租用旗下的放映機，愛迪生、盧米埃爾都成立附屬的影片攝製部門，利用不同寬長的菲林底片，製作影片供給租用放映機的顧客，這些短片是以買斷的形式出售，非法翻印拷貝的「地下秩序」隨之出現。

步入廿世紀，大西洋兩岸加入戰圈的公司越來越多，放映機的種類變得更多元化，在美國出現了拜奧(Biograph) 、偉塔 (Vitagraph) 等放映機製造公司；競爭的重心亦由放映機市場延伸至影片市場。在美國方面，電影業正受到無數專利糾紛所困擾。自一八九七年起，愛迪生不斷以侵權為由與競爭對手鬧上法庭，這連串糾紛在一九零八年才暫告結束，原來老練的愛迪生已成功夥合死敵Biograph、Vitagraph組成一所「電影專利公司」(Motion Picture Patents Company) ，轉向業內所有攝影機、放映機、影片製造商及影片放映商收取版稅，並開始把電影業規範化，如引入「單本」(one reel) 影片，以十五分鐘為標準片長，設定每週定期上映影片片目，統一電影的價格（新上畫的影片定價較高，次週上映價格也隨之下降，出現了「首輪」及「二輪」上映的制度）。

愛迪生試圖以發明專利控制市場，但最終也敵不過市場力量，隨戲院業不斷壯大，戲院商反客為主，反過來要求影片供應者就範。自一九零五年，經營電影院成了一時風尚，戲院數目激增至五千多所，廣佈全美，戲院商迅即成為影片最大消費者，影片需求量激增。從前買斷拷貝的方法不單昂貴，亦阻慢新片上映，因時制宜，戲院商為減低成本、穩定片源、增加影片流通量，乃改以租賃方式，安排影片上映。由於影片需求量激增，市場的重心進一步由放映機轉至影片本身，放映機的地位反而淪為次要。

荷里活大片廠制度的興衰轉捩點可說是一九四七年的「派拉蒙案」(Paramount Case) 。原來在三十年代末，派拉蒙公司竟然步愛迪生電影專利公司後塵，自一九三八至一九四七年間牽涉入一宗反壟斷法(antitrust law)的官司內，被指斥為壟斷市場的托辣斯。早在一九三八年，美國政府就以反壟斷行為之名，控告以派拉蒙為首的八家片場，這案例就是美國法律史上聞名的「派拉蒙判例」。經過無數聽証和爭辯，美國最高法院終於在一九四七年判決派拉蒙公司壟斷市場罪名成立，判辭主要包括四部份：
（一）禁止不公平的發行方式，發行須以每部片為單位，每一部片訂立獨立合約；
（二）五大片場的製片、發行系統，必須與門市(院線)分割；
（三）戲院之間不得建立連鎖關係，鄰近城鎮的戲院也不得連鎖經營；
（四）在董事會中成立信任投票制，防止原來「垂直整合」企業的股東繼續控制分離後的新公司。

這判決還波及其他荷里活片廠，共同被法庭迫令把院線業務分拆出去。為補償失去了的院線控制權，荷里活片廠皆著力加強其發行部門，建立更細緻的發行網。「派拉蒙案」雖在一九四七年審結，但遲至一九五九年，「五大」片廠始依判決與旗下戲院分割，成為單純的製作和發行公司，不過荷里活公司的超然地位並未因此下跌。在一九五四年，「五大」、「三小」和另外兩家發行公司 (Allied Artists Pictures Corporation、Republic Pictures Corporation)在影市的佔有率仍高達95%。值得注意者，「派拉蒙判例」只能阻止電影公司直接經營戲院，完成垂直整合企業，但卻禁止不了八大片廠控制發行體系。

步入四十年代，電影世界再次風雲詭譎，電影業最大的敵人－電視在一九四六年出現，電影觀眾連續十年下滑，美國大片廠制度迅速瓦解；但步入七十年代，電影業卻學懂了把電視收為第二窗戶，電影與多媒體市場結合，開展它在市場的漫長流程。一部影片多會以戲院作出發點，再闖入多媒體市場，轉化成ＶＣＤ、ＤＶＤ、電子玩具、流行音樂、漫畫、電視劇集等各渠道中圖利，戲院被視為影片的「第一窗戶」 (first window)；影碟和影帶是「第二窗戶」 (second window)；而有線電視、網絡電視等則被稱為「第三窗戶」 (third window)，每一度窗戶都是影片業的「門市部」。在九十年代，美國影視業製造出來的利潤便仿如天文數字：全美每年戲院票房達五十億美元、錄影帶一百億、唱片市場七十億、有線電視收費一百七十億。而第二、第三窗戶的收益亦遠超戲院這第一窗戶。

回顧過去，新科技誕生都引發舊產業的結構波動，地下秩序往往顛覆舊主流：一百年前愛迪生發明蓄音筒時，也令舊產業 (記譜技術與樂譜出版業) 叫苦，但與此同時也開拓了唱片業在二十世紀的百年盛世。步入廿一世紀，ＢＴ下載技術誕生，顛覆舊主流同時，其實也暗示了新領土有待開發：面對網上下載技術急速的轉變趨勢，究竟應如何解決ＢＴ下載帶來的侵權問題？應該如何為ＢＴ這千里驅套上一根法律韁繩？

歷史說明，市場應是個勤力的傢伙，他大概亦正在摸索應如何「馴服」ＢＴ，建立新產銷制度、管理方法和產權法律，「若不能打垮對手，就與它結合為一」（If we can't defeat him, join him），從來都是商場上的金科玉律。