檢討傳媒監管機制 提升操守坐言起行

　　法律改革委員會私隱小組建議的間接官辦新聞評議會，看來將胎死腹中，成事機會渺茫，反而業界在小組大棒子下，正密鑼緊鼓籌組民辦評議會，業界內又兵分兩路，四個新聞界從業員團體主張由專業及公眾人士聯手，組織具法律地位及懲罰機制的評議會，報業公會則屬意成立沒有懲罰機制的評議會。

　　間接官辦模式前景不佳，除了因為業界及公眾的反對外，從關鍵人物的態度可見端倪。特區政府方面，從特首董建華到政務司司長陳方安生，均對私隱小組的建議保持距離，左派報紙及評論也極端低調，樂得隔岸觀火，看被千夫所指的非左派系統傳媒如何自理門戶。此外，私隱小組出現裂痕，身為主席的香港大學法律系教授韋利文半公開的表示異議，法改會的成員也有表態和小組建議劃清界線。沒有有力人士護航，「新聞法庭」自難看好。

　　但是，民辦的評議會又是否一個可取及可行的規律傳媒辦法？在私隱小組報告的激發下，過去幾個月來有關傳媒操守的討論集中在評議會這機制上，甚至有視之為靈丹妙藥。其實，傳媒操守涉及法制、法律、傳媒結構的系列問題，沒有簡單的一刀切答案，業者宜一方面從具體馬上可行的改革入手以平民憤，另方面參考國際經驗，全面地思考和檢討傳媒改革的路向。

私隱小組報告理據不足

　　時下一些看法認為私隱小組的建議雖不可行，但其理據可取，如此則陷進了小組的思路框框，出現了盲點。

　　私隱小組的報告大量引述美國的判例，其中不少斷章取義，歪曲誤導，美國知名的傳媒法律師阿勃藍斯（Floyd Abrams）已去信私隱小組，七頁函件中引述美國判例，指責私隱小組報告執意曲解美國法律，使美國法律看來似乎支持私隱小組的建議。函件又指私隱小組將道德規範和法律規條混為一談，引述美國最高法院的判詞說：「負責任的新聞界無疑是理想的目標，但新聞界的責任不是由憲法決定的，正如許多其他美德，是不能立法規定的。」

　　阿氏看來，官辦的新聞評議會固然在美國憲法保障言論的條款下不能過關，業界與公眾合組評議會也是接近玩火，因為有關「私隱問題的新聞判斷，往往涉及多種因果的權衡，最終視乎品味，這種判斷不應操控於任何報業評議會之手，而應由新聞工作者團體來掌握。」

法改會公佈諮詢文件，建議成立「保障私隱報業評議會」，引起輿論及新聞界強烈反响。

　　阿氏專研美國的憲法保障新聞自由的第一條款，專門為此出庭抗辯，也是絕對新聞自由觀點的堅持者，所提的美國經驗不必照搬，但值得參考。私隱小組的報告也大量引述英國及其他歐洲國家的情況，但都流於片面。譬如說，英國的傳媒專家Geoffrey Robertson律師曾提議過三管齊下的方案，以正傳媒歪風，這包括立法委任「新聞投訴專員」（Press Ombudsman），專員有權要求報紙刊登更正啟事，或給予新聞人物在報上回應的權行。另外規定新聞從業員須參加新聞操守講習班、設機制防止新聞所有權過於集中，受到壟斷。他不反對專業人士和公眾合組評議會，但認為國會應通過資訊自由法，以及改革英國對傳媒最為不利的誹謗法，給予正派記者充分的新聞自由空間時，發掘符合大眾利益的新聞。

　　私隱小組報告也提到北歐的評議會，意指「他們能，為甚麼我們不能？」舉例說，瑞典早在一九一六年成立新聞評議會，受到所有報紙支持，簽「生死約」同意接受新聞申訴專員的裁判。小組報告沒有提到的，是瑞典的傳媒自願接受監管，是因他們同時享有的新聞自由，遠超過英國同業，瑞典還有歐洲最開明的資訊自由法及保障記者的法例。

私隱小組的報告引述歐美國家經驗，但都流於片面及斷章取義。

　　不久前《東週刊》因在街頭以長鏡頭在未得事主同意之下拍下照片，並刊在雜誌上加以嘲弄，事主不滿向私隱專員投訴，獲判得直。《東週刊》繼而向法院上訴，法官結果同意私隱專員的決定，認為拍攝時裝照片不屬新聞採訪範圍，而攝影記者又沒有嘗試徵求事主同意刊登照片。案件判決不論合理與否，起碼顯示自認為受傳媒侵犯隱私者，在法律上有追究途徑，不一定要祭出評議會。

提升操守坐言起行

　　除了全面檢討譬如隱私條例等現行有關監管傳媒的法例與機制之外，要改革傳媒，不必先要宏偉鴻圖，只要有決心，報老闆大編輯可以坐言起行，同意一些公約，筆者不久前就在《信報》上提出三點建議，這包括：

　　（一） 未得遭性侵犯、強暴等受害者同意，不會刊登他們的照片，眼睛打了格子的照片也不會刊登。

　　（二） 電視攝影記者不會追逐性侵犯罪案受害者，在事主不願意的情況下強行拍攝他／她們的照片。

　　（三） 尊重青少年及兒童的隱私，不會追逐強行拍攝他們的照片。

　　報老闆如有遠見，應看到煽情血腥的路只會越走越窄，而報業新一輪的競爭，並不是看誰最血腥，而是看誰能稱雄優質報導。自從Lazard集團購進星島後，四出挖角，自《經濟日報》請去盧永雄出任總編輯，蕭世和任副總；自《壹週刊》挖去「老將」黎廷瑤、自《明報》挖去以調查報導擅長的劉國業。《星島》預計在近期改版，《明報》及《經濟》嚴陣以待，《蘋果》內部也要力爭提高新聞水準，各報惡戰可期。只期望這是場良性競爭，為香港傳媒開拓一番新氣象。