報章如何報道藝人裸照事件

　　零八年初發生的藝人裸照事件，涉及的議題很廣泛，而這篇文章集中討論報章的報道表現。在事件發生後，有人批評傳媒的報道過分煽情渲染，對當事人及市民有不良影響。究竟傳媒的報道是否不當？程度如何？我們需要實質的資料，方能下準確的結論。

　　本文有兩個目的，其一是提供具體的數據，以瞭解香港各報章對藝人裸照事件的報道。其二是探討不同類型報章的報道是否有分別。

　　本文採用內容分析方法，研究對象是香港的十七份日報。分析的日期由事件見報的第一天起（一月廿九日），至報道陳冠希回港後再離港為止（二月廿九日），共計卅二天。共有十位香港中文大學的同學協助找尋及整理資料。

　　分析的結果列於附表，括孤內的數字是每日的平均值。很多報紙對此新聞都十分重視，報道很多。以各報的總平均來看（附表的最右面欄目），在這個月內此事件成為十天的頭版頭條，十一天的娛樂版頭條，每天每報平均有三則港聞版新聞，三則娛樂消息，一則評論，五張新聞照片，七張娛樂照片，一張裸體照片，一版半的新聞篇幅。這些只是平均數，如果計算幾份大眾報紙的讀者數量和影響力，這次事件的報道更見深廣。

　　附表顯示港聞版與娛樂版的消息均多，說明此事件是跨版面、跨領域的報道，港聞記者和娛樂記者均有參與。新聞照片方面，娛樂版的照片比港聞版的更多。在十七份報紙中，有刊登經處理（打了格）的裸照有七份。

報章類型顯差異
　　以報紙種類來看，大眾報紙的報道最多。它們當中也有些分別，例如《成報》和《新報》的報道數量較少，後者更完全沒有刊登裸照。

　　免費報紙對此事的報道雖遠不及大眾報紙多，但也用了相當篇幅，而所有免費報紙都沒有刊登任何裸照。《頭條日報》的取向比其他免費報紙略為大眾化，篇幅較多。《都市日報》和《am730》的報道明顯較少，符合免費報紙的簡約和乾淨特色。《虎報》的報道更是非常少。這裏看到英文和中文報章之別，《虎報》的表現顯示其英文和財經報紙特質，和其他中文免費報紙明顯不同。

　　政黨報紙方面，《文匯報》的報道在新聞和照片數量以及整體篇幅都多，《大公報》則有不少社論和評論，娛樂新聞和照片也有若干數量。《商報》就甚麼都很少，這和它是財經報紙有關。在報道非政治議題時，其實政黨報紙的表現近似精英報遠多於大眾報紙。

　　精英報紙之中，英文《南華早報》的報道不多，而《明報》及《星島日報》對此事的報道就較多。財經類的精英報紙和綜合精英報不同，它們很少報道此事，只有《經濟日報》在新聞和新聞照片上有一定數量，但它的評論較少。《信報》就有頗多評論，其餘皆少。

多元性和打破界限
　　基於上面的結果，可以有幾點觀察。首先是香港報章的報道處理手法差異頗大，很難一概而論。如果批評報章的報道都很煽情，這對很多報紙不大公平。我們要仔細看個別報紙的具體表現，及它們背後的動機和壓力。

　　其次，如果我們將報紙對此事的報道逐日地分析，可以發現其報道分為不同階段。大部分報紙在事件之初的報道尚算克制謹慎，後來警方在處理上出現爭議，於是令報道變得激烈大膽。到了後期，報紙意識到其他法律和照片版權問題，於是在處理尺度上又再收緊。

　　第三，事件的報道反映了不同類型報紙的取向。大眾報紙一般都有頗多及較誇張的報道，但基於各自目標讀者和人手版位的不同，所以同類報紙之間也有些分別。其他幾類報紙（政黨報、免費報、精英報）的表現相近，但也有一些差異。更精確一點，我們可以把精英報紙紙分為綜合精英報和財經精英報兩個細類。最不重視裸照事件報道的是財經精英報紙，其次是免費報紙，第三是政黨報紙，最後才是綜合精英報（它們和大眾報紙算最接近，但仍有明顯分別）。

　　第四，今次藝人裸照事件的報道帶來一些疑惑，一個主要原因是原屬娛樂版的消息跑到了港聞版。本來不同版面的新聞各有其邏輯規律，現時兩者之間界限被打破，新聞工作者在處理上出現問題，讀者也被搞胡塗了。特別是科技發展一日千里，很多界限更容易被打破跨越，市民和傳媒都要想辦法如何面對。

　　總括而言，在今次事件中，有些報紙的報道比較誇張，但仍有不少報紙的表現甚為克制和低調，堅守傳媒應有的角色，這是值得我們肯定的。