區議會選舉票站調查的啟示

二零零三年區議會選舉已經舉行，但所引發的相關議題仍未止息。當中涉及新聞傳媒的角色、區議會的功能、香港政制的發展、「七一」遊行的效應、特區政府的表現，及各政黨的進退得失。

大家從這次選舉的投票率、各黨派的當選比例、個別候選人的勝敗，可以看到香港政治生態的變化走勢。但如果要作仔細的分析，就要有科學的調查數據。一如過往，香港大學民意研究計劃在這次區議會選舉中，進行了大規模的票站調查，得到很多有用資料。筆者獲該計劃的主持人鍾庭耀博士允許，使用有關資料以寫成本文，特此致謝。

本文希望從調查所得的數字，了解幾個大家都關心的問題。所得的答案可能與大家心中的想法相近，但有了科學的數據，對釐清問題、消除誤解和取得共識都有好處。


傳媒重要但非最重要

第一個問題是新聞傳媒在這次區議會選舉的角色。有人認為，香港新聞界的影響力很大，例如在「七一」遊行中鼓動市民上街，在選舉中又明顯支持民主派，對其他候選人不公平。「空降」觀龍選區的何秀蘭能夠險勝葉國謙，除了得到一群著名大律師的大力支持外，傳媒也可能發揮了作用。這個說法是否符合實情？讓我們看看票站調查所得的數據。

表（一）列出選民從哪個途徑認識所選的候選人，其中有一千三百多名被訪者的初步總體數據，也有觀龍及錦屏這兩個選區的完整數據。整體而言，選民如何認識屬意的候選人，主要是靠競選宣傳品及選舉論壇，其次才是傳媒，第三是候選人及助選團的親身接觸，而過往的議員身份也有些作用。

細看傳媒的類別，報刊與電視分別佔百份之十一及十，而電台只佔百份之一，可見文字媒體與電視的影響力平分春色。在錦屏和觀龍兩個選區，梁國雄和何秀蘭的確得到傳媒之助將訊息傳遞給選民。蔡素玉也有一定的傳媒曝光率，但葉國謙和黃成光在這方面較為吃虧。

港大民意研究計劃還對山頂、美孚南、坪石、樂翠、火炭及大水坑這六個選區，投放了較多研究資源。結果顯示，並非所有民主派候選人都能獲傳媒青睞。以上述的傳媒途徑比例計，何俊仁是百份之廿一，林森成是百份之九，王德全是百份之九，陳景輝也是百份之九。只有蔡耀昌例外地獲百份之四十八，而且主要的曝光是來自報刊。（梁國雄的曝光卻是靠電視。）

傳媒面對太多選區，只能選擇性地報導選情。只有重量級的候選人、有重大政治意義及競爭激烈的選區，才可吸引傳媒的注意。傳媒的注意力主要是看候選人的新聞價值，其政黨背景或政見不一定是主要因素。何秀蘭、梁國雄及蔡耀昌是例外而非常規，其他民主派參選者就沒有那麼「幸運」。而且香港報章的立場各異，不能說它們聯手支持一方打擊另一方，而電台電視就要遵守選委會的嚴格規定，不可能有明顯偏向。其實傳媒曝光有好有壞，抹黑報導往往比正面報導更吸引，加上選民有判斷能力，資訊渠道也非單一，所以說傳媒有相當影響力，但並非如一些人所想那麼大。


選民凸顯區選政治意義

第二個問題是選民基於何種因素來投票。從表（二）可見，六成選民在區議會選舉中，仍是以民生政策為主，但有近四份一的人則考慮政治取態。調查也有詢問投票人是選擇個別候選人還是個別政黨，兩者的比例分別是百份之五十四和廿八（未列於表二）。可見政治或政黨取態確有影響但非最主要因素。例外的是梁國雄和何秀蘭，他們的政治訴求明顯重於民生政策。

在被訪者中，三成人曾參加「七一」遊行。投票給梁國雄及何秀蘭的人，曾參加遊行的比例很高。此外，這些選民也較多認為，「七一」遊行令市民的投票意欲增加。超過八成的被訪者贊成在零七年普選特首，及在零八年全面普選立法會。在投票給民主派候選人的選民中，這個比例更接近百份百。整體來說，近六成投票者不滿意特區政府的表現，滿意者不足一成。而投票給民主派的人，不滿政府表現的更高達八成或以上。

從上述數字可見，市民在區選投票中，雖然仍重視民生政策和候選人的往績，但愈來愈多選民關注候選人的政治取向，並明確表示「七一」遊行是影響因素。更多人對民主進程有要求，認為要加速普選特首和立法會。有些人所投的是抗議票，因為他們不滿特區政府的表現。從數據推算，如果黃成光沒有參選，梁國雄應可擊敗蔡素玉。


年青及中產者重民主訴求

第三個問題是投票給民主派的是甚麼人。正如大家所料，支持梁國雄、何秀蘭等的選民中，年青人、有宗教信仰、高教育水平、專業及行政人員的比例均較高。他們有些只在投票日之前的幾天才做決定，並較多投票給民主派的候選人。可以說，這次區議會選舉給我們的啟示在於：更多年青人和中產者參加選舉，推高了投票率，增加了民主派的議席，表達了民主訴求，並向政府及其同盟者再一次發出了警號。